כאשר אדם הופך לרופא הם מדקלמים את השבועה ההיפוקרטית, בה הם נדרו לטפל בחולים ובפצועים. הביטוי "ראשית, אל תזיק" מיוחס לרוב לשבועה, אך הוא אינו מופיע בו בפועל (הוא מתוך טקסט אחר מאת הפילוסוף היפוקרטס). השבועה עודכנה ככל שהתפתחה הרפואה, אך הגרסה העתיקה של השבועה גרמה למעשה לרופאים להישבע שלא לספק לאישה "תרופה להפלה". בעידן המודרני, למרות שהפלות חוקיות, עדיין ישנם רופאים שלא יבצעו אותם. האם רופא יכול לסרב לטפל באישה בהריון על סמך אמונתם הדתית? החוקים משתנים בהתאם למקום מגוריכם, אך במקומות מסוימים הם יכולים.
העיסוק ברפואה - ולכן מה שמצופה מהרופאים - התפתח מאז זמנו של היפוקרטס. זו הסיבה שהשבועה שרופאים חדשים נוקטים השתנתה ככל שהזמנים. זה לא אומר שחלק מהרופאים אינם נראים בדרכים ישנות לחשוב ולתרגל רפואה. אמנם ניתן לטעון כי לרופאים יש חובה מקצועית - ואולי אף מוסרית - לטפל בחולה ללא קשר לאמונתו האישית, הפוליטית או הדתית, אך בהחלט ישנם אנשי מקצוע בתחום הרפואה המונים את חירויותיהם האישיות, האישיות על בריאותם ורווחתם המטופלים שלהם.
זהו נושא קוצני במיוחד בכל הקשור לבריאות הרבייה. אמצעי מניעה, מין לפני הנישואין והפלה הם כל הנושאים שדתות נוצריות רבות מוצאות בהן פוגעניות מאוד. כפי שנקבע בחוקה, עבור מי שדבק באמונות של אותן דתות, הם נמצאים היטב בזכותם להיעלב. חוקים נוספים מכתיבים עד כמה מורשים להם לתעדף את חירותם הדתית על זכויותיו של אדם אחר. עבור רופאים, שלעתים קרובות יש את חייו של אדם אחר בידיהם, עולה השאלה שוב ושוב האם אי פעם מתאים להם לשים את אמונותיהם האישיות קודם כל.
מבחינה משפטית ההחלטות נוטות להתקבל ברמה המדינה; על פי חוק טיפול משתלם, נאסר על רופאים להפלות על פי מספר גורמים, כולל מין, מין וגזע. לאחר פרשת "התחביב הלובי" - שטענה כי עסקים יכולים לסרב להעניק לעובדים כיסוי למניעת הריון אם זה נוגד את אמונתם הדתית - כמה מדינות התעניינו בפירוק הוראות של ה- ACA שיאפשרו לאמונות דתיות לשמש הצדקה לשלילת הכיסוי או במקרה של ספקי שירותי בריאות, שירותים.
בינואר פסק בית משפט במדינת טקסס כי הרופאים יכולים לסרב לטפל בחולים טרנסג'נדרים, או בחולים שעברו בעבר הפלה, על פי אמונתם הדתית, על פי מיקרופון. פסק הדין, שהגיע משופט מחוז ארה"ב ריד אוקונור, העניק עדיפות לחופש הדת של רופאים בודדים על פני צרכי הבריאות של חולים.
אפילו לפני פסיקות שהופכות את זה לחוקי לחלוטין לעשות כן, בהחלט ידוע על רופאים שהם אומרים את חירותם הדתית כעילה לסירוב לטפל בחולים, במיוחד בכל הנוגע למניעת הריון והפלה. לעיתים, הם כללו גם רוקחים המסרבים למלא מרשמים לאמצעי מניעה לשעת חירום, כך על פי ארה"ב היום. בשל מספר פסיקות שהתקבלו בממשלות הנשיאות האחרונות האחרונות, הרופאים הוגנו במידה רבה בזכותם לסרב לטיפול על סמך התנגדויות מוסריות או דתיות. היכולת שלהם לקבל מימון ממשלתי למרות שלילת השירות נותרה מוגנת - אפילו ב- ACA, שביטלה את חלק מההגנות האחרות שהפעילו ממשל בוש, כך על פי המחלקה לשירותי בריאות ושירותי אנוש. על פי המרכז הארצי לחוק האישה, ארגוני ומוסדות הקשורים לדתיים (כמו בתי חולים קתוליים) מסרבים לעתים קרובות לבצע מספר שירותי בריאות רבייה על בסיס אמונתם הדתית.
בין אם ההכחשה מגיעה ממערכת בריאות שלמה, או מרופאה פרטנית אחת, המרכז הלאומי לחוק האישה ציין גם מספר השפעות מזיקות לחולים. בהחלט הסיכונים הבריאותיים, ההשפעה הכלכלית ואפילו המוות הם מהדוחקים ביותר, אך עלולים להיפגע בזכויותיהם אם רופא יטען כי זכויותיהם מקבלות עדיפות.
הדינמיקה בין רופא למטופל איננה שווה: אם רופא טוען שחופש הדת שלהם חשוב יותר מזכותו של המטופל לסרב לטיפול, או לגשת לשירותי חירום, אז הופרו זכויות החוקתיות של המטופל - כולל זכותו ל חיים ובריאות. עד שרפואה וגם החוק פועלים לטובת המטופל, דינמיית הכוח הלא שוויונית ובסופו של דבר מזיקה לא עשויה להשתנות.
