בעקבות הבחירות, ישנם הרבה אמריקנים שואלים את עצמם אם יש אפשרות שדונלד טראמפ לא יהפוך לנשיא בפועל. התסכולים המשיכו להתגבר יום לאחר הבחירות כשנחשף כי הילרי קלינטון זכתה בהצבעה העממית, ובכל זאת טראמפ עדיין נבחר על סמך קולות שהוענקו על ידי מכללת הבחירות. כעת, חלקם תוהים: האם מכללת הבחירות יכולה לעצור את טראמפ מלהיות נשיא?
העתירות החלו להסתובב כמעט מייד וקראו למכללת הבחירות לחסום את טראמפ מהבית הלבן. פוסט ב- Tumblr, שפורסם במקור על ידי המשתמש ladylokiofmidgard, הפך לוויראלי לאחר שהחל לבצע את הסיבוב ביום רביעי, כשהוא מצית שיחה במדיה החברתית על הכוח - ופגמים עמוקים - של מכללת הבחירות באמריקה. בפוסט, המשתמש מציין ראשית כי המכללה הבוחרת לא ממש מצביעת את קולותיה עד 19 בדצמבר. זה נכון - בליל הבחירות, "הבחירות הנבחרות" הללו מכל מדינה משעבדות את קולותיהן למועמד לאחר התוצאות של ההצבעה העממית של המדינה נכנסת. אבל הם ממש לא מצביעים על ההצבעה הזו עד לתאריך הספציפי המוזר של יום שני הראשון אחרי יום רביעי השני בדצמבר, כפי שנקבע בהוראות לפקידים במדינה עבור המכללה הבוחרת.
אם אתה זקוק לרענון, מכללת הבחירות מחלקת את הצבעות הבחירות שקובעות מי זוכה בנשיאות. לכל מדינה יש מספר כאלה שניתן לתת, בהתאמה לגודלה. כאשר הבוחרים הולכים לקלפיות, הם לא כל כך מצביעים עבור הנשיא שהם מצביעים עבור הנבחר שנבחר במדינתם שהתחייב לתת את הצבעת הבחירות שלהם למועמד.
הבחירות הנבחרות לכל מדינה מועמדות על ידי מפלגתן המדינית, והן מהוות ייצוג אנושי של כל אחת מקולות הבחירות הזמינות של המדינה. הם לא מצביעים את הלכת הבחירות שלהם בליל הבחירות, אלא במקום זאת, חכו כדי לראות אם ההצבעה העממית בעד המועמד שאליו התחייב להצביע.
אנשים שואלים, אם כן, באיזו פוסט Tumblr מועבר סביב המדיה החברתית, האם אלקטור נבחר יכול לשנות את דעתם כאשר הם מצביעים ב -19 בדצמבר? האם הם באמת יכולים להחליט להצביע בדרך ההפוכה? ואם הם יכולים, כמה מאותם אלקטורים יצטרכו לשנות את דעתם על מנת שטראמפ יפסיד?
ג'יפיאנשים מתלוננים על המכללה הבוחרת כבר זמן רב - בעיקרון כל עוד היה קיים. מה שקרה בבחירות 2016 - שם המועמד שקיבל הצבעות פופולריות יותר לא זכה בבחירות - ממחיש הרבה ממה שאנשים לא אוהבים ולא סומכים על מכללת הבחירות.
את העובדה שיותר אמריקאים הצביעו בעד הילרי קלינטון מאשר הם דונלד טראמפ, ובכל זאת הוא זכה, קשה להבין ללא ההקשר של מכללת הבחירות. לא משנה כמה קולות בודדים מקבל מועמד בכל מדינה, כי בכל מדינה יש עדיין רק כל כך הרבה קולות בחירות לתת - וזה מה שבסופו של דבר מכריע את הבחירות.
ג'יפיעם זאת, זה לא כמו שבוחרים לא בחרו בעבר את קולותיהם. למעשה, בתולדות המכללה הבוחרת 157 אלקטורים עשו בדיוק את זה. הם נקראים "אלקטורים חסרי אמונה", ואלה הבוחרים שלא בסופו של דבר מצביעים את הבחירות שלהם למועמד שנבחר על ידי מפלגתם.
על פי הארכיונים של FairVote.com, 71 מתוך 157 הבוחרים חסרי האמונה שינו את קולותיהם מכיוון שהמועמד אליו היו אמורים להצביע נפטר, אך 82 שונו מכיוון שהבחירות כבר לא הסכימו עם בחירת המפלגה (אם אתה עושה המתמטיקה, שמשאירה שלושה - הם נמנעו מהצבעה בסך הכל).
השאלה אם כן, כמה אלקטורים חסרי אמונה היו נחוצים בכדי להפיל את טראמפ מהנשיאות? שוב, זה תלוי מאיזו מדינה הם מגיעים. זה לא ייקח לכמה שיותר אלקטורים בודדים חסרי אמונה במדינות מתנדנדות, או מדינות כמו קליפורניה שיש לה מספר גדול של קולות בחירות, שינו את דעתם.
ג'יפיהמירוץ בין קלינטון לטראמפ היה די קרוב: עד הסוף, קלינטון הייתה רחוקה 42 קולות בחירות מ -270 שהיא הייתה צריכה לנצח. פלורידה (29 קולות בחירות), פנסילבניה (20 קולות בחירות) וטקסס (38 קולות בחירות) הלכו כולם לטראמפ. קליפורניה, שקיבלה הכי הרבה קולות ב- 55, הלכה לקלינטון - אבל זה לא הספיק להכות אותה עד 270 שהיא הייתה צריכה.
אם מסתכלים על המתמטיקה, אם המדינות הכבדות ההן שהצביעו בבחירות כמו פלורידה, פנסילבניה, צפון קרוליינה (עם 15), כל אלה יעברו את קולותיה לקלינטון, היא תוכל לקבל את קולות הבחירות שהיא צריכה. מכיוון שטראמפ ניצח עם 279 בסך הכל, הוא יכול היה להפסיד 9 קולות ועדיין להחזיק את 270 שהוא זקוק לו - כך שבנוסף ל -42 שיעלה את קלינטון ל -270, טראמפ גם צריך להפסיד את 9 ההיא.
עם זאת, נדיר ביותר שיש בוחרים חסרי אמון במכללה הבוחרת: מניתוח הניו יורק טיימס עולה כי מצביעי מכללות הבוחרים מצביעים על פי התחייבותם 99 אחוז מהזמן.
הפעם האחרונה שלמכללת הבחירות הייתה אלקטור חסר אמונה הייתה בשנת 2004. הפרט מעולם לא נחשף (ההצבעות הוענקו בעילום שם), אבל זה היה דמוקרט ממישיגן. רבים מאמינים שזו אכן הייתה טעות: הבוחרים התחייבו להצביע לג'ון קרי, אך בסופו של דבר הצביעו על ג'ון אדוארדס.
