בית חדשות חבר הקונגרס חושב שהוא לא צריך לשלם עבור טיפול בהריון כי הוא לא מתכוון להביא ילדים נוספים
חבר הקונגרס חושב שהוא לא צריך לשלם עבור טיפול בהריון כי הוא לא מתכוון להביא ילדים נוספים

חבר הקונגרס חושב שהוא לא צריך לשלם עבור טיפול בהריון כי הוא לא מתכוון להביא ילדים נוספים

Anonim

לפעמים, להיות הורה, או להיות הורה, לא הולך לפי התוכנית. למותר לציין שתכנון משפחתי עשוי לעקוף את הקורס לעיתים, וזו הסיבה שחשוב שהטיפול בהריון מוגן במסגרת תוכניות ביטוח. חבר קונגרס אחד חושב שתכנון המשפחה הוא סולידי - מספיק מספיק כדי שהוא יצביע בעד חוק הבריאות האמריקני. התגובה של חבר הקונגרס לתשלום עבור טיפול בהריון כשאתה לא מתכוון להביא ילדים לעולם לא כל כך מוכיח ומוכיחה בדיוק מדוע Obamacare לא צריך לבטל.

כשקבוצה מקומית בלתי ניתנת לחלוקה נפגשה עם חבר הקונגרס הרפובליקני בפנסילבניה, נציג סקוט פרי, כדי לשאול אותו מדוע הצביע "כן" ב- AHCA, הדברים נהיו מעט עזים. על פי הדיון בהפינגטון פוסט, לפרי היו כמה מילות בחירה לומר על טיפול בהריון, מה שהשפיע על החלטתו בהצבעה בעד ה- AHCA. "אני לא רוצה טיפול בהריון, " אמר פרי. "יש לי שני ילדים ואנחנו כבר לא נולדים. אני לא רוצה לשלם עבור טיפול בהריון."

איזה מושג חדשני. אם החיים היו פשוטים כל כך. פרי המשיך ואמר "יש אנשים שמעולם לא רוצים להקים משפחה … יש אנשים שלא רוצים להחזיק קדילאק. אבל האם עלינו לרצות לגרום לכולם לשלם עבור קדילאק?"

הפעולה הרביעית ברשות הפלסטינית ביוטיוב

אולם דבריו של פרי אינם מצליחים לראות את הנקודה המתבקשת. רק בגלל שהוא ואשתו גמורים להביא ילדים, זה לא אומר שתאונות מתרחשות. רק בגלל שהוא לא רוצה שאשתו תעבור טיפול בהריון ברגע זה, זה לא אומר שהיא לא תצטרך את זה בעתיד.

יש כל כך הרבה דברים שהמיסים של פרי משלמים עליהם (למשל מימון נסיעותיו של הנשיא למגרש הגולף) שהוא לא משתמש בהם. לכן טיעונו של קדילאק טועה לחלוטין. בכך שמובטחים להם היתרונות הבריאותיים החיוניים תחת Obamacare, אנשים כמו פרי מוגנים בכל התרחישים. בטח, יתכן שהוא לעולם לא ילך לבית חולים, אבל כשפרי חתך בטעות את אצבעו בזמן שקוצץ ירקות לארוחת ערב ערב אחד, הוא יהיה אסיר תודה על כך שביקורו בבית החולים היה מכוסה במסגרת תוכנית הביטוח שלו. יתרה מכך, מתן אפשרות למדינות לוותר על הגדרתן שלדעתן "יתרונות בריאותיים חיוניים" בסופו של דבר עלולה להזיק, על פי מכון ברוקינגס.

על ידי הצבעה בעד ה- AHCA, נציגים כמו פרי לא הצביעו רק כדי להיפטר מחלקי תוכניות הביטוח שאינם זקוקים להם, הצבעתם הייתה הפסד משמעותי לנשים, שיכולות לחוות פחות כיסוי בתוכנית שלהן, ראה קיצוץ משמעותי במימון להורות מתוכננת, ותתומחר מחוץ לבריאות הבריאות שלהם.

הטיעון של פרי הוא בכלל לא הרבה מוויכוח. יתרונות בריאותיים חיוניים, כולל טיפול בהריון, חיוניים מסיבה כלשהי.

חבר הקונגרס חושב שהוא לא צריך לשלם עבור טיפול בהריון כי הוא לא מתכוון להביא ילדים נוספים

בחירת העורכים