כל מי שטוען כי מינויו של השופט ברט קוואנו לבית המשפט העליון יכול להעמיד את רו נ 'ווייד בסכנה, מוטב שתשתוק ותתפוס מקום, מכיוון שבית משפט לערעורים פדראלי רק קבע לקיים את חוק המלכודת האנטי-בחירה של לואיזיאנה, שהוא כמעט זהה לזה וזה למעשה סגר 80 אחוז ממתקני ההפלות בטקסס. המשמעות היא שתקוותה האחרונה של המדינה עשויה להיות בקרוב בידיו של קוואנו, ואם הוא יאפשר לחוק לעמוד, זה פותח את הדלת של המחוקקים נגד הבחירות במדינות אחרות ללכת בעקבותיהם.
החוק של לואיזיאנה, על פי רויטרס, מחייב את כל הרופאים המספקים שירותי הפלות לקבל הרשאות בבית חולים בטווח של 30 מיילים מהמרפאה שלהם, כביכול לצורך הגנה על נשים מפני סיבוכים רפואיים בעקבות הטיפול בהן. ראשית כל, סיבוכים מהפלות הם נדירים להפליא; מחקר משנת 2015 שפורסם בכתב העת Obstetrics & Gynecology מצא כי שיעור הסיבוכים הכללי בהפלות היה 2.1 אחוזים בלבד, ורק 0.23 אחוז מההפלות הובילו לסיבוכים משמעותיים. מבחינת הפרספקטיבה, החוקרים אמרו ל"טיים ", 7 אחוזים ממיצוי שיניים בינה מובילים לסיבוכים וכריתות שקדים עומדות על 9 אחוז. שלושתם נחשבים להליכים רפואיים בטוחים, אך האחד בטוח בהרבה מהאחרים.
אם לומר זאת אחרת: שיעור הסיבוכים לפירסינג באוזניים הוא 35 אחוזים, על פי העיתון האמריקני לרפואת עיניים, והייתי מוסמך כחוק לבצע את ההליך לאחר שעברתי אימון של חמש דקות בקניון כשהייתי בן 19.. לא הייתי מודה בפריבילגיות בבית חולים וגם לא הייתי צריך, כי אם דפקתי וקרעתי בטעות את פניו של מישהו עם האקדח הנוקב, פשוטו כמשמעו שכל אחד בקניון יכול היה להסיע אותם לבית החולים, או להתקשר 911.
רק בגלל שהתחלתי את כל העניין לא אומר שאני היחיד שיכול לראות את זה. לעזאזל, למה הם בכלל ירצו שאנהג בהם, אם אני אשם בראש ובראשונה? כמו כן, אם למטופלת בלואיזיאנה היה סיבוך הנובע מההפלה שלה, כל איש מקצוע רפואי מוסמך בבית החולים שתבחר יהיה מסוגל לטפל בה באופן מושלם; זה לא כאילו הרחם שלה הופך להגנה באמצעות סיסמה ברגע שהיא מקבלת הפלה.
בשנת 2013 היו 40 מתקני הפלות מורשות בטקסס. לאחר שנכנס לתוקף חוק המלכודת של המדינה (הסדרה ממוקדת של ספקי הפלות; קרא אותם אם אינך יודע), המספר התמעט במהירות לשמונה בלבד. כתוצאה ישירה, מספר הנשים שנאלצו לנסוע מעל 150 מיילים להפלה גדל ב -350 אחוזים, עובדה שבית הדין לערעורים לערעורים בניו אורלינס הודה בפסק דינו 2-1 לקיים את חוק לואיזיאנה. אולם, כך קבע בית המשפט בחוות דעתו, החוק של לואיזיאנה "אינו מטיל נטל משמעותי על חלק גדול מהנשים", כמו החוק שעשה בטקסס. בית המשפט העריך שרק 30 אחוז מנשות לואיזיאנה יושפעו. "רק" חה. עם זאת, סוכנות הידיעות אי.פי דיווחה כי מתנגדי החוק טוענים כי המספר האמיתי קרוב יותר ל -70 אחוזים.
השופט החולק, פטריק היג'ינבוטם, אמר כי חבריו לא הצליחו לשקול "נטל בלתי מוגזם" כפי שהוגדר על ידי בית המשפט העליון. "אני לא רואה כיצד חוק ללא תועלת רפואית העשויה להגביל את הגישה להפלה יכול להיחשב לכל דבר פרט ל'בלתי צודק '", כתב באוניברסיטת AP. התפיסה הוגדרה לראשונה על ידי בית המשפט העליון בשנת 1992 להורות Planned Parenthood v. Casey ככזו: "לתקנה ממלכתית יש את המטרה או האפקט של הצבת מכשול מהותי בדרכה של אישה המבקשת הפלה של עובר בלתי-סביר."
בעת החלת תקן הנטל הבלתי חוקי בחוק TRAP של טקסס בשנת 2016 של כל האישה לבריאות נ 'הלסטרשט, קבע בית המשפט העליון כי אין "שום בעיה משמעותית הקשורה לבריאות" שתשתפר על ידי דרישת הרשאות קבלה לרופאים וההפסד שנוצר כתוצאה מכך. הגישה לספקיות הפלות הובילה לצפיפות מוגברת, זמני המתנה ומרחקי נסיעה לנשים המבקשות טיפול. כל אלה, "כשמסתכלים על רקע היעדרו הווירטואלי של כל תועלת בריאותית", כתב השופט סטיבן ברייר, עומדים בהחלט בקריטריונים לנטל בלתי מוגזם, וזה לא חוקתי. לפחות לעת עתה.
