בנוסף להנגשת ביטוח הבריאות למיליוני האמריקאים שבעבר לא היו זכאים או לא היו יכולים להרשות זאת לעצמם, חוק שירותי הבריאות המשתלמים הקל גם על נשים להרשות לעצמן אמצעי מניעה. הסיבה לכך היא שאובמקרר אסרה על ספקי הביטוח לגבות דמי שיתוף בגין מניעת הריון, לפי TIME, אבל אם טראמפ יבטל את ה- ACA כמו שהבטיח, ההפרשה הזו תיעלם. כמה תהיה מניעת הריון ללא תועלת Obamacare? העלות האמיתית לא תהיה ידועה עד שהרפובליקנים יציעו את תוכנית ההחלפה שהם נדרו לתכנן, אולם מחקר שנערך באוניברסיטת פנסילבניה ב -2015 מצא כי "ה- ACA חוסך למשתמש הגלולה הממוצע 255 דולר לשנה", על פי TIME.
אחד מסימני ההיכר העיקריים של Obamacare הוא שהוא דאג לכך שכל האמריקנים יוכלו לקבל ביטוח בריאות שיכסה את עלויות הטיפול הבריאותי, כמו טיפול חירום, עלויות בית חולים, תרופות מרשם, ניהול מחלות כרוניות ושירותי שיקום (אפילו לאנשים עם קיימים מקודמים תנאים). אבל Obamacare גם הגדילה את הכיסוי בהיבטים רבים של שירותי הבריאות של נשים: בנוסף לגלולה למניעת הריון, נדרשו גם אמצעי מניעה אחרים שאושרו על ידי ה- FDA, כמו טבעות וגינליות, דיאפרגמות, ספוגים, IUDs, תוכנית B וסטריליזציה. יש לכסות ללא תשלום משותף, ללא קשר לשאלה אם ההשתתפות העצמית הושגה, על פי HealthCare.Gov.
למרות שהיו מגבלות מסוימות - Obamacare אינו מכסה הפלות או כריתת כלי דם, וארגונים דתיים מסוימים פטורים ממתן טיפול באמצעי מניעה - ההשפעה של ה- ACA על עלויות מחוץ לכיס הייתה אדירה. על פי TIME, דוח של קרן משפחת קייזר מצא כי הכיסוי של הגלולה לבדה "עבור 63% מהירידה בהוצאה הממוצעת מחוץ לכיס לתרופות קמעונאיות מאז 2012."
זה עניין גדול, אבל בינואר, הרפובליקנים של הסנאט הצביעו על תיקון שנועד להציל את הוראת ה- ACA למניעת הריון בתהליך הביטול, לפי פורבס. וזה אפילו לא כל מה שהצביעו: לפי TIME, התיקון היה ממשיך לאסור על מבטחים לחייב נשים יותר מגברים בגין כיסוי, או לשקול הריון כמצב הקיים. פירושו של דבר היה שממוגרפיה והקרנות סרטן, שהוצעו בעבר גם ללא דמי עמלה, ידרשו עלויות מחוץ לכיס אלא אם כן תוכנית הבריאות של טראמפ תכלול אותן שוב.
בהתחשב בעמדה הנראית לעין נגד ההפלה של טראמפ, יחד עם נחישותו לראות את רו נ 'ווייד מבוטל על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית, לפי CNN, נראה שזה לא ממש הגיוני שהוא גם אז רוצים להקשות על אמצעי מניעה יותר לנשים להשיג בפועל. אחרי הכל, אלא אם כן אתה מתכוון לחסל יחסי מין לחלוטין, זה סביר שהפחתת אמצעי מניעה יקרה יותר בהכרח תוביל להריונות יותר מקריים - ואם הפלות הופכות בלתי חוקיות (או לפחות די בלתי אפשרי להגיע למעשה לסכום סביר) זמן וסכום כסף סביר), זה אומר שיהיה עלייה במספר הנשים המגדלות תינוקות כשהן באמת לא היו מסוגלות לעשות זאת בפועל, או לקבל הפלות לא חוקיות שסביר להניח שלא יהיו בטוח מאוד.
בהצהרה ל- CNN אמר קצין הרפואה הראשי של Planned Parenthood, ד"ר רגאן מקדונלד-מוסלי, כי אמצעי מניעה הוא "טיפול בריאותי בסיסי בנשים", וכי Obamacare הקלה על נשים גישה הרבה יותר למניעת הריון היעילה והארוכת טווח. אפשרויות, כמו IUDs:
ראינו עלייה במכשירי ההשמעה במהלך השנים האחרונות הודות לחוק טיפול סביר והגברת המודעות הציבורית לבטיחותם ויעילותם, ואנו צופים כי המגמה תימשך. במרכזי בריאות ההורות המתוכננים מבחינה ארצית רואים כי המספר הכולל של החולים המשתמשים בטיפול בשמחת יתר עולה ב- 91% בחמש השנים האחרונות.
למעשה, הדאגה מנשיאות טראמפ גרמה לכך, עוד לפני שנבחר, מספר הנשים המעוניינות להשיג IUDs - שבדרך כלל יכולות להישאר במקומן במשך שנים - עלה על פי 20 אחוזים, על פי CNBC. מכיוון שמבחני משמעת-יתר פירושו תיאורטית שנשים לא יצטרכו לדאוג מעלויות אמצעי מניעה, גם אם ה- ACA יבוטל, באופן טבעי זה נראה כמו בחירה אידיאלית עבור כל מי שחשש להעניק מניעת הריון ללא Obamacare. ובהתחשב בעובדה שהעלות הראשונית של הכנסת IUD יכולה להיות בין $ 500 ל -1, 000 $, אין זה מפתיע שנשים מיהרו להשיג אותן בעודן מכוסות בתוכניות לביטוח הבריאות שלהן.
למרות שגם אמצעי מניעה וגם גישה להפלות הם סוגים שרבים מרפובליקנים מתנגדים אליהם, המציאות היא שהמשיכה לסבסד אמצעי מניעה היא ככל הנראה אחת הדרכים היעילות ביותר להפחית את שיעור ההפלות בפועל. למעשה, זה כבר קורה: על פי מכון גוטמכר, שיעור ההפלות בארצות הברית נמצא כיום בשפל של כל הזמנים, 14.6 הפלות לאלף נשים בגילאי 15-44. אמנם זה, כמובן, בין השאר בגלל ההגבלות המוגברות שהושמו בהפלה ברמה הממלכתית, אך שיעור ההיריון הבלתי מכוון יורד, כך עולה ממחקר שנערך בשנת 2016 בכתב העת הרפואי New England Journal of Medicine, והציע כי קידום בקרת הריון - והפיכתה למחיר סביר - היא דרך יעילה להבטיח כי הריונות שעלולים להסתיים בהפלה לא יתרחשו מלכתחילה.
גישה זו נראתה די בבירור בקולורדו בשנת 2013. על פי חדשות CBS, בשנת 2009, המחלקה לבריאות הציבור והסביבה בקולורדו הנהיגה את יוזמת התכנון המשפחתי בקולורדו, המספקת אמצעי מניעה ארוכי טווח ללא עלות לטווח ארוך (כמו מכשירי טיפול רחמי לב או שתלים) לנשים במדינה. המטרה הייתה להוריד את שיעור ההיריון הבלתי מכוון, אך התוכנית התבררה כמוצלחת בהרבה ממה שציפה. על פי הדיווח ב"ניו יורק טיימס ", שיעור ההריונות בגיל העשרה בקולורדו ירד ב -40 אחוזים בין 2009 ל -2013, ושיעור ההפלות בקרב בני נוער גם כן ירד ב -42 אחוזים. נשים צעירות בגילאי 20-24 ראו ירידה של 20 אחוז בשיעור הילודה, וירידה של 18 אחוז בהפלות, על פי המחלקה לבריאות הציבור בקולורדו, במיוחד בקרב נשים צעירות, לא נשואות ללא תעודות בגרות - קבוצה שגם היא בסיכון גבוה יותר ל הריון לא מכוון.
גם זה היה חסכוני: על פי המחלקה לבריאות הציבור בקולורדו, חסכנו 79 מיליון דולר בעלויות הקשורות ללידה בין 2010 ל -2012, "מה שהופך את החזר ההשקעה של היוזמה 5.85 דולר עבור כל דולר שהוצא". ואז יש את האלמנטים שקשה לכמת - מספר הנשים שלא היו נדחפות לעוני כתוצאה מהיותן אמהות לפני שהן היו מוכנות, ויכולות להמשיך לסיים את השכלתן ולקבל משרות טובות יותר לשכר, או שמספר הילדים שלא יצטרכו לגדול בבתים שאולי לא נענו לצרכים שלהם.
למרות הצלחתה, התוכנית לא חיבקה את כולם. על פי נתוני NPR, המדינה הצביעה נגד מתן מימון לאחר שמימון פרטי של קרן סוזן תומפסון באפט אזל בשנת 2015. זאת מכיוון שלמרות שסבסוד אמצעי מניעה פירושו פחות הפלות, חלק מהמחוקקים הרגישו לתת לבני נוער גישה לאמצעי מניעה עודדו אותם לקיים יחסי מין, ושהיא לא מאפשרת מעורבות הורית. ארגונים פרטיים מילאו את פער המימון באופן זמני, עד שהסנאט במדינה העביר חקיקה באפריל 2016 על מנת להמשיך את התוכנית למשך שנה, על פי הדיווח בדורנגו הראלד.
בימים אלה נראה כי התקווה הטובה ביותר לזכויות רבייה תחת נשיאות טראמפ תהיה שמסיבה כלשהי הוא בוחר להוציא לפועל תוכנית לבריאות המספקת גם כיסוי לאמצעי מניעה ולטיפול באישה כמו שאובמה עשה. אך בהתחשב בזלזול שיש לרפובליקנים רבים ככל הנראה למניעת הריון (למרות העובדה שהוא אכן משיג את מטרתם הרצויה להפחית הפלות), זה כנראה לא סביר.
זה כמובן יהפוך את הדברים לקשים יותר עבור נשים שנאלצות לשלם מהכיס עבור לפחות חלק מעלות הפיקוח על ההריון שלהן, אך עבור נשים שבאופן מילולי לא יכלו להרשות לעצמן אמצעי מניעה לפני אובמקארה (או רוב עלויות שירותי הבריאות האחרות, לצורך העניין) זה אומר שביטול ה- ACA של טראמפ עשוי להיות הרסני.
