ביום שלישי קבע שופט באלבמה כי התושב ריאן מאגרס רשאי לתבוע את המרפאה בה קיבל האקס שלו הפלה, כך על פי סניף רשת החדשות ABC, WAAY. בעקבות פסיקה מטרידה זו ונקודת ציון זו, דיבר רומפר עם מומחים הסבורים כי מקרה זה מציב תקדים מסוכן לזכויות הרבייה.
לפני שנתיים, חברתה של מג'רס קיבלה הפלה תרופתית במרכז הנשים באלבמה, כך על פי הוושינגטון פוסט. מאגרס לא רצה שהאקסית שלו - שהייתה אז בהריון שישה שבועות בהריון - תקבל את הנוהל, וזו הסיבה שהוא הגיש תביעה במחוז מדיסון, אלבמה, בפברואר נגד המרפאה, עובדיהם וחברת התרופות שמייצרת כפי שדיווח ב- ABC 31 על התרופות בהן נעשה שימוש בהפלה.
"אני כאן לגברים שבאמת רוצים ללדת את התינוק שלהם, " אמר על התביעה, כפי שדיווחה רשת ABC 31. "זה היה כמו שכל עולמי התפרק. אני מאמין שכל ילד מההתעברות הוא תינוק ומגיע לו לחיות."
אולם מג'רס לא הגיש את התביעה רק בשמו - הוא "הגיש עתירה לשמש 'הנציג האישי' של אחוזת העובר שהופסק, " על פי ה- Daily Beast. היום (רביעי) קבע בית משפט לצפייה באלבמה כי מאג'רס יכולים לתבוע בשם עצמו ואת "בייבי רו", על פי The Cut.
פסק הדין של השופט הוא משמעותי מכיוון שזה יכול להיות המקרה הראשון שמעניק לעובר זכויות משפטיות, על פי TIME, והפעם הראשונה שתוגש תביעה מטעם עובר.
סנגורו של מג'רס, ברנט הלמס, אמר ל- ABC 31 שלדעתו "למקרה אפילו יש פוטנציאל ליצור תקדים משפטי מתמשך."
פסיקת השופט התאפשרה על ידי תיקון 2, חוק שהועבר באלבמה עוד בנובמבר 2018. כשהוא עובר עם 59 אחוז מהקולות, התיקון "מכיר בזכויותיהם של הבלתי נולד ומבטיח כי כספי המדינה לא ילכו למימון טיפול בהפלות, "על פי Alabama.com.
אולם מה שתיקון זה אינו מכיר, עם זאת, הם זכויות האנשים שיכולים להיכנס להריון. הפסיקה - במסווה של שמירה על החיים - נראית ככל הנראה בזכויות ובאוטונומיה החוקית הניתנות לנשים, ולכן רואים בחייהם חשיבות פחותה מעוברים.
יתר על כן, פסק דין זה מסכן את זכות האדם לבחור. נראה כי הדבר מציע כי בן זוגו של אדם יכול להכתיב מה הוא בוחר לעשות עם החלטות גופם וטיפול רפואי.
אדריאן קימל, סגן נשיא NARAL, נגעה בתחושות אלה בהודעת דוא"ל לרומפר. "המקרה באלבמה מצמרר מכיוון שהוא מייצג את ההשלכות בחיים האמיתיים של מדיניות 'אישיות' נגד הבחירה, אשר על ידי תכנון, מבקשים להוריד את זכויות היסוד של נשים, ומהווים אבן דרך במאבק האולטימטיבי של התנועה נגד הבחירה מטרה להפליל הפלות ולהעניש נשים ", אומר קימל.
"לראות את זה משתעשע במקרה הזה באלבמה צריך לשמש תמרור אזהרה חמור", הוסיפה.
הצהרתו של קימל טענה גם כי "ההקשר הרחב הוא חשוב ביותר", והסביר:
זה קורה בתקופה בה טראמפ וה- GOP העלו את הרטוריקה הדלקתית ופתחו בקמפיין מידע מוטעה מלא בנושא הפלות על חשבון נשים, משפחות וחופש רבייה. המדיניות המסוכנת והמפגרת, כמו גם השקרים הדלקתיים, אינן קשורות לחלוטין עם רוב האמריקנים התומכים בגישה להפלה חוקית ומאמינים כי הממשלה לא צריכה להתערב.חדשות WAAY-TV 31 ביוטיוב
למרות שזכויות הפוריות של נשים אינן בסכנה עקב פסק דין אחד באלבמה, היא מדברת אל מטרותיה לטווח הרחוק של התנועה נגד הבחירה.
הת'ר שומקר, יועצת בכירה במרכז הלאומי לחוק נשים, מסבירה לרומפר כי אמנם המקרה הזה "נשמע כל כך מגוחך", אבל זה "לא ממש מפתיע כשאתה שוקל איך נראו השנים האחרונות ונתן את מספר הפיגועים שאנחנו ראיתי טיפול רפואי רבייה, לא רק באלבמה, אלא גם לאומית."
שומקר הוסיף כי "התנועה נגד ההפלות הקדישה שנים להיות תכליתית מאוד לגבי האופן בו הם בחרו במחוקקים ומושלי מדינות, ודוחפת הגבלות נגד הפלות ועוברת לעבר המסגרת המעניקה זכויות חוקיות מלאות לעוברים". "התביעה משתלבת שם עם האסטרטגיה שלהם. זה מאוד תואם את מה שעומד על הפרק בתביעה זו."
עם זאת החדשות הטובות לתנועת הבחירות הן שמאגר ככל הנראה לא יצליח בתביעה שלו.
כפי שמסביר שומקר לרומפר: "נכון לעכשיו, הסבירות שהוא יצליח בתביעה שלו אינה סבירה, בהתחשב בכך שרו מול ווייד הוא חוק האדמה ובית המשפט העליון קבע מספר פעמים שמגבלות דומות אינן חוקתיות.."
ועדיין, פסק דין זה הוא תזכורת לכך שזכותו של אדם לבחור היא דבר שדווקא עליו להמשיך ולהגן.
"התייחסות לכאן היא שזה לא חוקתי עכשיו, אבל זה באמת מדרון חלקלק", היא מספרת לרומפר על התביעה והשפעתה המתקדמת. "חשוב לצפות בתיקים שיורדים בצנרת בבתי המשפט ולצפות גם בחקיקה שיורדת בצינור. יותר ויותר זכויות ניתנות לעוברים ולעוברים על הנשים הנושאות אותם."
שומקר מעלה נקודה מצוינת באומרו כי גם אם המקרה של מג'רס נכשל, יכולתו להגיש תביעה מטעם עובר שהופסק מאותת כי זכויות רבייה של נשים בארצות הברית הינן תמיד בסיכון. זוהי תזכורת מפחידה, אבל בתשובה חשובה למי שתומך בזכותו של האדם לבחור.
