ביום שלישי הזכיר שופט ממלכתי אמריקאים כי, בית המשפט העליון או לא, זוגות מאותו מין אינם שווים תחת החוק. הוא הורה לזוג מאותו המין ביוטה לוותר על ילד האומנה שלהם בגלל שהם לסביות, רק כדי לחזור על פסיקתו פחות משבוע לאחר מכן. אפריל הוגלנד ובקי פירס אולי נשואים, אך בפסק הדין הראשוני של השופט סקוט ג'והנסן, השניים הורים לא כשירים לבת האומנה בת השנה - למרות העובדה שאמה של בייבי דו עצמה עודדה את הזוג לאמץ. בהצדקתו המקורית להורות על הוצאת הנערה מהוריה, ציין השופט "מחקר", על פי הנוכחים באולם, אולם מה באמת יש למדע לומר בנושא הורות חד-מגדרית?
יש מיתוס שמרני מתמשך, שילדים של שותפויות חד מיניים הם בעמדת נחיתות, ככל הנראה בגלל שנחשפו לזוועות ההומוסקסואליות כל כך מוקדם בחיים - השמרנים טוענים שילדים במשקי בית כאלה יחוו בלבול בין המינים, קושי ביחסים חברתיים, ותוצאות חינוכיות לא טובות. אנשים רבים ממשיכים להאמין שהמדע נמצא בצד שלהם כשמדובר ברעיון לגבי הורות חד-מגדרית, וזה מוזר לאור העובדה שהמדע באמת, לא. אם בכלל, זה יוצא בתמיכה רבה בילדים ממשפחות חד-מגדריות, וחלק מהמחקרים אף מציעים שלילדים מקבוצות שותפות כאלה יש תוצאות טובות יותר כשמדובר במדדים מסוימים של הצלחה. לאורך אינדיקטורים כמו ויסות רגשי ואיזון, חלק מהילדים עם הורים מאותו מין נראים שמחים ובריאים יותר.
אמנם אנקדוטות אינן נתונים, אך יש סביבנו עדויות רבות לכך שהורים מאותו מגדר עומדים בראש משקי בית מאושרים ובריאים שמתגלים כילדים גדולים, בין אם מדובר בסלבריטאים המגדלים ילדים או אנשים רגילים המוקדשים לרווחת ילדיהם. בחברה עם מספר גדל והולך של הורים מאותו מין, אנשים רבים לומדים להכיר את ההורים האלה ואת ילדיהם, והמאפיין הכללי שלהם הוא שהם לגמרי לא ניתנים לציון, ללא הבדלים אמיתיים בינם לבין זוגות הטרוסקסואליים.
אפילו הילרי קלינטון הכבידה על המצב ואמרה:
פסק הדין ביום שלישי, 10 בנובמבר, המורה על סילוק התינוקת בת 9 חודשים מביתה ויוצב אצל זוג הטרוסקסואלי, לא הועמד לרשות הציבור, אך פיירס והוגלנד דיברו על תוכנו ופקידים בבתי משפט אישרו את דבריהם. רומפר הושיט את ידו ל מחלקת שירותי הילד והמשפחה של יוטה, אך לא פרסמה זאת בזמן הפרסום.
בהתייחסו לג'והנסן, הוגלנד אמר לסולט לייק טריביון:
לדבריו, יש לו מחקר לגיבוי שילדים מצליחים יותר בבתים הטרוסקסואליים.
מחקר או לא, נטייה מינית של הורים אינה דבר ששופטים מתבקשים לקחת בחשבון בעת הערכת יישומי אימוץ. חוקי יוטה בנוגע לאומנה ואימוץ קובעים רק שזוגות המבקשים לאימוץ יתחתנו, ואינם מזכירים נטייה מינית, ואפילו מושל המדינה מבולבל מהפסיקה.
"הוא אולי לא אוהב את החוק, אבל עליו לקיים את החוק. אנחנו לא רוצים שיהיה אקטיביזם על הספסל בשום צורה, צורה או צורה", הצהיר המושל גארי הרברט לאחר ההחלטה הראשונית ואמר כי אסור לשופט להיות שופט "הזריק את אמונותיו ורגשותיו האישיים להחליף את החוק." הרברט, רפובליקני, כמעט אינו ליברלי, אך סבור בבירור שעדיין חשוב לבצע הנחיות משפטיות.
ביום שישי, 12 בנובמבר, השיב השופט ג'והנסן את פסק הדין המקורי. על פי הדיווח ב"ניו יורק טיימס ", ג'והנסאן הסיר שורה שקראה" אין זה לטובתם של ילדים שיגדלו על ידי זוגות מאותו המין ", ולמרות שלא ברור מדוע השופט שינה את החלטתו, סביר להניח כי זעקה ציבורית ו התייחסות לתקשורת היו גורמים תורמים. עם זאת, ציין גם ה- NYT את העובדה שעדיין מופיע גזר דין בפסק הדין שכתוב בו: "בית המשפט ציטט חשש כי מחקרים הראו שילדים יציבים יותר מבחינה רגשית ונפשית כאשר הם מגדלים על ידי אם ואב באותו דבר. בית."
אבל החוק ברור לגבי הדרישות להורי אומנה, ויש בהם צורך דחוף. אז זה לגמרי בעייתי ששופט ממלכתי הצליח לבטח בביטחון "מחקר" בפסק הדין שלו מבלי לדרוש תיעוד עובדתי של כך. יש כמעט 400, 000 ילדים באומנה בארצות הברית ברגע שהם ממתינים למקומות בבתים אוהבים, וארצות הברית אינה יכולה להרשות לעצמה להפלות על רקע נטייה מינית. זה גם לא צריך להיות, מכיוון שזה לא גורם לבריאותם ורווחתם של ילדים.
בהחלט האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים, רשות מכובדת על ילדים ומשפחות, תומכת באימוץ של אותו מין, והיא קיימת זמן רב מאוד. בהצהרתה התומכת בילדים מכל מיני משפחות היא קובעת:
רווחתם של ילדים מושפעת הרבה יותר מהקשרים שלהם עם הוריהם, מתחושת המסוגלות והביטחון של הוריהם, ומהנוכחות של תמיכה חברתית וכלכלית במשפחה מאשר מהמגדר או הנטייה המינית של הוריהם.
הארגון יורד בתוקף לצד שמירה על ילדים בתא המשפחתי שלהם, במידת האפשר, ומתי לא, מציב אותם במצבי אומנה ואימוץ אוהבים כמו זה שהוגלנד ופירס סיפקו לפני שהוא שיבש בצורה כה גסה.
עד תשעה מיליון ילדים בארצות הברית גרים במשקי בית מאותו מין, אם כי למעשה קשה למדי לציין מספרים מדויקים בנושא. הורים רבים אינם ששים לבוא להזדהות, חוששים מתגובות הומופוביות. כולל, באופן מתאים, שילדיהם נלקחו מהם בטענה שהמגדר והנטייה המינית שלהם הופכים אותם להורים לא כשירים. זה כולל לא רק הורי אומנה או מבקשים לאמץ, כפי שהיו Hoagland ו Pece, אלא גם הורים המבקשים משמורת לאחר גירושין. כפי שממחיש מקרה זה, זה פחד לגיטימי.
השמרנים ממהרים לומר שילדים ממשפחות מאותו המין חווים תוצאות גרועות יותר - דק דק פופולרי של קרן המורשת טוען שילדים מדינמיקה משפחתית כזו מסתמכים יותר על שירותים חברתיים, למשל. הם מצטטים מחקרים מפוקפקים הטוענים להבדלים בין משקי בית חד-מיניים ובין-מגדר שונה, תוך התנגדות ישירה לספרות מדעית משמעותית. אבל הם מתים לא בסדר.
במחקר שיצא בספטמבר, החוקרים ג'ימי אדמס וראיין לייט מאוניברסיטת קולורדו, דנבר ואוניברסיטת אורגון, יוג'ין, בהתאמה, מצאו כי הקונצנזוס המכריע בנושא הפלות גידול ילדים היה די ברור. אין הבדלים בין ילדים מנישואים מאותו מין או מגדר שונה כאשר נשלטים על גורמים אחרים. בית הספר למשפטים בקולומביה התעמק עוד יותר, הסתכל על 77 מחקרים שונים בנושא ומצא הסכמה כמעט פה אחד בתמיכה בממצא "אין הבדלים". ארבעה מהמחקרים שהחוקרים בדקו הסתכלו בילדים במשפחות המתגרשות, מה שאומר שהמשתמשים במחקרים אלה בוחרים ובוחרים לתוצאות גרועות בהשוואה בין תפוחים ותפוזים. אנו כבר יודעים ש"הפרעה משפחתית "יכולה ליצור לחץ לילדים וזה גורם שיש לשלוט עליו במחקרים בנושא הורות.
כאן המקום מעניין. כאשר החוקרים מאזנים גורמים אחרים - הכרח במדעי החברה, בהם החוקרים צריכים לשקול האם דברים כמו גזע, מעמד או מוגבלות עשויים להשפיע על תוצאותיהם - מתפתח ממצא מוחץ נוסף. במקרים בהם זוגות הטרוסקסואלים אכן מפגינים יתרון, הנושא אינו מין ההורים במערכת היחסים, אלא מצבם הסוציו-אקונומי. זוגות של בני אותו המין נוטים יותר למצב סוציו-אקונומי נמוך יותר בגלל הומופוביה, ובמקרים מסוימים גם טרנספוביה. ילדים במשפחות חד-מיניים הם גם בעלי סיכוי כפליים למשל בעוני.
הורות של אותו מין אינה קשה בגלל בעיה מגדרית. זה קשה בגלל בעיית אפליה, ומי שמעוניין לקדם את רווחתם של ילדים - שאני מאוד מקווה שזה כולם - צריך להיות מודאג יותר מהפערים ההישגיים ששומרים על זוגות חד-מיניים בעמדת נחיתות חברתית.
הורים חד-מיניים חווים אפליה בשכר ושכר שכיר, אפליה של דיור, אי שוויון בגישה לטיפול רפואי ומחסומים חברתיים אחרים. ביטול המחסומים הללו עוזר לילדיהם להצליח ומבטיח תוצאות בריאות כמו אלה שנראו במחקרים בין הורים בעלי רקע דומה.
לילדים מרקע סוציו אקונומי - ללא קשר למין הוריהם - יש תוצאות גרועות יותר. זו אחת הסיבות לכך שנושאים כמו יציבות משפחתית, הכנסות ודיור הם שיקולים חשובים בהליכי משמורת ואימוץ, שכן למדינה מוטלת חובת זהירות בכל הקשור לספק לילדים את הסיכויים הטובים ביותר בחיים. עם זאת, שמרנים נאחזים במיתוס כי הורים הומואים ולסביות הם הבעיה, ולא מתייחסים לעובדה שעוני ומעמד חברתי נמוך הם האשמים, וכי עמדותיהם המפלה רק מרכיבות עניינים.
השופט ג'והנסן קיבל כמה החלטות משפטיות מטרידות ומוזרות אחרות אשר יתמכו בטענתו של פייר כי ערכיו הדתיים מילאו תפקיד בפסק הדין שלו. במקרים בהם עבריינים בני נוער, הוא נקט פעולות כמו להורות לנערה להיכנע לקצץ את הקוקו שלה בבית המשפט. נראה כי גישתו הנלהבת לצדק מופרז עשויה לרמוז על גישה "לחסוך במוט, לקלקל את הילד" להורות, בשילוב עם עמדה שמרנית ואבסולוטיסטית במיוחד כלפי "משפחות מסורתיות". בהתחשב בכך, זה כנראה לא מפתיע שהוא הסתמך על איזה מדע גלי יד שייקח תינוק מאמהות שלה.
נקווה שבמקרה זה הצדק יגבר, אבל זה מעלה נקודה גדולה יותר. מקרים כאלו מתעוררים על בסיס קבוע מדכא, וארצות הברית זקוקה למקרה פדרלי ברור לנקוט בעניינים כאלה, מה שהופך את זה חד משמעי להורים מאותו מין יש זכות להקים משפחות. קומץ פסקי דין כבר בוחנים את הנושא, כמו ארצות הברית נ 'ווינדזור, בהם בית המשפט העליון הציע בתוקף כי אפליה של ילדים להורים מאותו מין יכולה להפר את החוקה, ואוברפל נ' הודג'ס, בו בית המשפט אישר במפורש את אותו דבר זכויות הורות מגדריות.
בנקודה זו, חוות דעתו של בית המשפט העליון מעדיפה את זכויות ההורות לכל - שופטים אקטיביסטים כמו ג'והנסן הם שעושים את רוחות השינוי.
ציון של תקצירי העמיקוס כבר העלה מאות מחקרים בנושא הורות חד-מגדרית, אך התרבות ומערכת המשפט טרם קיבלו את המסר: הטענות על שפל ותוצאות איומות לילדים אינן מיושנות, ואהבה היא הגורם החשוב ביותר במה שעושה משפחה.
