תוכן עניינים:
מוקדם יותר היום, בית המשפט העליון בארקנסו חסם באופן זמני את צו בית משפט קמא שאפשר לקרוא להורים מאותו המין בתעודות הלידה של ילדיהם. בעוד בית המשפט יאפשר לתעודות שהונפקו לשלושת הזוגות הלסביים שקראו תיגר בעבר על מחלקת הבריאות בארקנסו, לא יונפקו תעודות לידה נוספות. ממש כך, בהצבעה של 5-2, פסיקה זו מוכיחה שלא כל הנישואין הם למעשה שווים (לפחות עדיין, ובהחלט לא בעיני החוק).
ב- 1 בדצמבר קבע השופט במעגל רוק טים פוקס כי החזקת שמות של הורים חד מיניים מתעודות הלידה של ילדיהם אינה חוקתית. פוקס כתב:
החלטה מעניקה לתובעים, כזוגות חד מיניים, את אותן זכויות חוקתיות ביחס להנפקת תעודות לידה ותעודות לידה מתוקנות כזוגות בני המין השני.
המדינה ערערה על פסק הדין של פוקס ואמרה שהיא מתנגשת עם תקנות ארקנסו והשאירה רושמי לידה בגפיים חוקיות - ונראה כי בית המשפט העליון בארקנסו מסכים. בהחלטתם הם קובעים, "הדרך הטובה ביותר היא לשמור על הסטטוס קוו בכל הנוגע להוראות החוק בעוד אנו שוקלים את פסיקת בית המשפט המעגלי."
אממ. הסטטוס קוו ? לא כל כך בטוח לגבי זה. במחקר שפורסם על ידי אוניברסיטת קולורדו דנוור, החוקרים מצאו "עדויות מכריעות" לכך שהורות חד-מיניים אינה משפיעה על השליליות על ילדים. בהודעה לעיתונות ציין ג'ימי אדמס, הפרופסור למחקרי בריאות והתנהגות במכללה:
מצאתי ראיות מכריעות לכך שמדענים מסכימים כי אין השפעה שלילית על ילדים של זוגות מאותו המין.
על מנת להגיע לתוצאה זו, צוות אדמס ניתח נתונים מאלפי מחקרים. התוצאה שקבעו משנים ושנים של מחקר קודם הובילה אותם להאמין לממצא חשוב מאוד וחיוני מאוד: ילדים להורים חד מיניים אינם נפגעים מהורות חד-מינית. אז מה אתה אמרת על הסטטוס קוו, ארקנסו?
החיסרון לא מדבר רק לאקלים הפוליטי בארקנסו - הוא מתייחס לטמפרטורה ברחבי ארצנו. אף על פי שבית המשפט העליון קבע נישואין הומואים כחוק בכל 50 המדינות, מדינות מצאו בשקט דרכים לעקל סביב פסק הדין. פסיקת היום ב ליטל רוק היא רק דוגמא נוספת לכך. וחדשות אלה מגיעות בתקופה בה חשבנו שאמריקה מתקדמת.
לרוע המזל, הלחימה על הראות בתעודת הלידה של ילדם אינה הנושא היחיד שעליו מתמודדים הורים מאותו המין. להלן שלוש יתרונות וזכויות נוספים שהם עדיין נלחמים עליהם:
אימוץ
אמנם זה חוקי לזוגות מאותו המין לאמץ ילדים, אך זה חוקי רק ב 16 מדינות - ארקנסו, קליפורניה, קולורדו, קונטיקט, די.סי., אילינוי, אינדיאנה, איווה, מיין, מסצ'וסטס, נבדה, ניו המפשייר, ניו ג'רזי, ניו יורק, אורגון, ורמונט וושינגטון. כמעט בכל מדינה אחרת הקביעה נעשית כל מקרה לגופו של שופט; עם זאת, במיסיסיפי ויוטה, זוגות מאותו המין אינם יכולים כלל לאמץ ילדים באופן חוקי.
שווה תעסוקה
תאמינו או לא, אנשים לסביים, הומואים, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים עדיין אינם מוגנים מפני אפליה במקום העבודה. אמנם החקיקה המוצעת - חוק אי-אפליה בתעסוקה, או ENDA - הייתה מבטיחה שלכל אחד בארצות הברית יש זכויות תעסוקה שוות ללא קשר לנטייה מינית, אך עדיין לא יאושר. (ומכיוון שהוא מונח על השולחן מאז 1994, אני מנחש שמדובר בחוק שאינו עומד לראות אור יום בקרוב.)
עם זאת, אמנם לא התקבלה פסק דין פדרלי, אולם במדינות מסוימות קיימת חקיקה להגנה מפני אפליה על רקע נטייה מינית ו / או זהות מגדרית. הם: קליפורניה, קולורדו, קונטיקט, דלאוור, מחוז קולומביה, הוואי, אילינוי, איווה, מיין, מרילנד, מסצ'וסטס, מינסוטה, נוואדה, ניו המפשייר, ניו ג'רזי, ניו מקסיקו, ניו יורק, אורגון, רוד איילנד, יוטה, ורמונט, וושינגטון וויסקונסין.
היכולת לתרום דם
אמנם אין זה חוק, אך הוא ללא ספק אבסורדי לחלוטין. גברים המקיימים יחסי מין עם גברים אחרים אינם יכולים לתרום דם. לסביות בסדר, עם זאת גברים הומואים לא. על פי ה- FDA, גברים הומוסקסואלים, "כקבוצה, בסיכון מוגבר לנגיף HIV, דלקת כבד B וזיהומים אחרים מסוימים, " אך עם בדיקות קפדניות שעוברות כעת תרומות דם, אני עדיין לא קונה לחלוטין את התרופה הזו. אני חושב שזו פשוט מדיניות מיושנת, שיש לבחון אותה ולעדכן אותה.
מה המשמעות של כל זה? המשמעות היא שלמרות שעשינו צעדים גדולים בקהילה LBGT, לנו (כתרבות וכמדינה) יש עוד דרך ארוכה.
