עם הפרק האחרון של הצעת החוק הרפובליקנית הרפובליקנית שעוברת היום בבית הנבחרים של ארצות הברית, יש הרבה שאלות שעולות לגבי מה בדיוק יקרה, זה גם עובר בסנאט. כפי שהיא נראית, חוק הבריאות הרפובליקני האמריקני (AHCA) המבקש להחליף את Obamacare הוא ייצוג מוחלט של שירותי הבריאות "הזולים". הצעת החוק החדשה מקטלגת רשימה ארוכה של תנאים כ"קיימים ", כולל תקיפה מינית ולידות בחתך C, תחת תיקון מקארתור (אם כי הרפובליקנים ממשיכים לטעון כי ה- AHCA עדיין יכסה את מרבית האמריקנים). אם כן, האם תיקון MacArthur אכן מבטיח שכיסוי התנאים הקיימים? לא בדיוק.
תיקון MacArthur, שנקבע על ידי טום מקארתור הרפובליקני, פועל כדי לאפשר למדינות "לבקש רשות לוותר על רבים מהאילוצים שאובמקדאר מונחים על מבטחים, כמו האיסור שלה להפלות אנשים עם תנאים שקיימים לפני כן, או רשימת היתרונות החיוניים שלה חייבים להיכלל בכל תוכנית, כולל הריון וטיפול חירום."
בעיקרון התיקון מאפשר למדינות להחליט אם ברצונם לכסות אזרחים עם תנאים קיימים, הכוללים דלקת פרקים, התעללות במשפחה וחרדה, רק אם נזכיר כמה. ובעוד המחוקקים הרפובליקנים טוענים כי תיקון מקארתור משרת את טובת העם האמריקני, זה לא בדיוק נכון.
במסגרת ACA, ספקי הביטוח לא יכלו להכחיש כיסוי למישהו רק בגלל שיש להם מצב שקיים. עם זאת, תיקון MacArthur מוחק לחלוטין את המנדט הזה, ומותיר את זה על ידי כל מדינה לקבוע אם הם רוצים "לוותר על הגנות לאנשים עם תנאים קיימים לפני כל עוד הם ימצאו דרך חלופית להנגיש ביטוח, " על פי לוס אנג'לס טיימס.
כאמור, נראה כי "דרך חלופית להנגשת ביטוח" היא אופציה בת-קיימא, וכי ראיין צודק בטענותיו. עם זאת, תיקון MacArthur מאפשר גם לספקי ביטוח להעלות את שיעוריהם עבור אנשים הסובלים מבעיות קיימות, כלומר מישהו עם סרטן לא יוכל להרשות לעצמו את הטיפול בהם. במילים אחרות, אם מדינות מוותרות על הגנות, אנשים עם תנאים קיימים עשויים למצוא את עצמם בבית משבר.
ברור, ה- AHCA אינו מושלם, ולמרות שהוא עבר רק בבית בשולי צרה, עדיין יש סיכוי סביר שהוא יכול לעבור בסנאט, כמו שהוא.
אמנם הרפובליקנים עשויים לטעון שתיקון MacArthur מגן על בעלי תנאים קיימים, אך זה פשוט לא נכון. אל תתנו לשפה המורכבת להטעות אתכם: ה- AHCA אינו תחליף מתאים ל- ACA, לפחות לא במתכונתו הנוכחית.
