תוכן עניינים:
- "ובכן, אנחנו מלמדים את * ילדינו * להיות עיוורים בצבע"
- "לא מודאגת שאתה מבלבל אותם?"
- "אל תדאג שאתה מעודד אותם להיות הומואים?"
- "אתה לא צריך ללמד אותם לכבד את הרשות?"
- "אתה באמת חושב שאתה צריך לחשוף אותם לזה?"
- "אסור לך להראות להם את שני צידי הגיליון ולתת להם לגבש את דעתם שלהם?"
- "מה אם הם ידברו על זה בבית הספר?"
כשגדלתי לא הבנתי שגדלו אותי הורים מתקדמים, למרות שהרמזים היו שם. יצאנו לחופשות לפארק ההיסטורי הלאומי לזכויות נשים. העודדנו על דודי כשהם הפכו לזוג ההומוסקסואלי הראשון שאימץ במשותף תינוק במצבו. עודדו אותנו לחקור את הדברים שלימדו אותנו בבית הספר של יום ראשון. להפתעת אף אחד, גדלתי להיות ליברל מדמם לב שגידל את ילדיה באותה צורה שגדלה. מה שגורם לי לתהות כעת, אם הוריי גם שמעו את הדברים שאנשים צריכים להפסיק לומר להורים מתקדמים.
אם היותי הורה לימד אותי דבר אחד, זה זה: כולנו הולכים לשמוע רשימת כביסה של הכללות, חזקות ושטויות לגבי בחירות ההורות שלנו שתנקז אותנו מהאנרגיה שלנו, תרתיע אותנו ומדי פעם תגרום לנו לפקפק בעצמנו. אני בטוח שהורים שמרנים או הורים נוצרים או הורים קשורים יכולים (ויש להם) לשפוך דיו באותה מידה על צרותיהם הספציפיות. בסופו של דבר, לכולנו יש את זה "מחוספס", מכיוון שלעולם לא נוכל לעשות בחירה שהיא אהובה או מקובלת באופן אוניברסלי.
עם זאת, זה לא אומר שהדרכים הספציפיות בהן אנשים מפקפקים ומבהירים את ההורים המתקדמים אינם מעצבנים עד מאוד, עד כדי כך שזה נתן לי השראה להתחנן, בענווה ובענווה, בבקשה להפסיק את זה עם הדברים הבאים..
"ובכן, אנחנו מלמדים את * ילדינו * להיות עיוורים בצבע"
תראה, אני יודע שהילד שלך רואה צבע כי הם פשוט סיפרו לי בהתרגשות על הסניקרס הוורודות שלהם ועל השמלה הכחולה. היכולת שלהם להבחין בין גווני אפרסק, חום וצהוב לא נעלמת באופן מיסטי בכל מה שקשור לעור, רק בגלל שאתה רוצה להאמין שאתה, כמו, נאור-על ובאמת בכלל לא גזעני ולכן ילדיך לא רואה הבדלים בין אנשים. הורים מתקדמים מאמינים שאין שום דבר רע בלראות הבדלים. יתרה מזאת, חשוב לראות הבדלים, מכיוון שאז תוכלו לראות את ההבדלים ביחס לאנשים שונים, לטוב ולרע.
דורות של גזענות ועליונות לבנה הביאו למיליון הטיות מרומזות, לכן להצהיר על עיוור צבע כאשר הנושאים הללו עדיין רבים במשחק בחברה שלנו, הוא תמים במקרה הטוב ובורות ברצינות במקרה הרע. רק בגלל שאתה לא רוצה שגזע יהיה נושא, זה לא אומר שגזע אינו נושא. הורים מתקדמים שמתעקשים שההבדלים יוכרו ויכובדו, במקום רק לדמיין אותם משם (למרות שבואו נודה בזה, תמיד נכיר בהבדלים), אינו בהכרח כתב אישום נגד היכולת או הרצון שלכם להפוך את העולם למקום טוב יותר. במקום זאת, זוהי הכרה בכך שעולם "טוב יותר" צריך להיות טוב יותר עבור כולם ולא רק להתמקד בשמירה על הנוחות שכבר נעימה.
"לא מודאגת שאתה מבלבל אותם?"
באופן אישי, שמעתי את זה לרוב על ביטוי מגדרי נתפס, בין אם בצורה של נעלי ספורט ורודות של בני או ציפורניים מצוירות או נטייה של בתי בגלל לבישת בגדי אחיה. כדי לענות על השאלות הבאות: לא, אני לא. אני רק נותן להם להיות עצמם, בלי לדאוג איך הם צריכים או לא צריכים לבטא את אישיותם המתפתחת על בסיס סטריאוטיפים מגדריים. לאמיתו של דבר, הכללים עליהם להתעקש לדבוק בכך הם מבלבלים. "איפור לבנים אינו מקובל, אלא אם כן הוא משתמש בזה כדי לצבוע את פניו כדי לעודד את קבוצת הספורט המקומית שלו!" בסדר. "מותר לבנות להתחפש לנסיכות, או לפיות, אבל להתלבש כדמות גברית זה מוזר כי היא לא ילד. היא ילדה, אז וודא שיש לה גרסת ילדה לתלבושת של הדמות הגברית!" ובכן, אתה יודע שהיא גם לא נסיכה או פיה, נכון?
יש הרבה רעיונות מרשמים לגבי המשמעות של להיות בחור / ילדה / גבר / אישה בחוץ, ולעתים קרובות אנו רואים אותם טבעיים מכיוון שהם נקדחו לראשנו מהיום הראשון. עם זאת, אם כהורה תחליט לדחות את האקסיומות הללו (ככל שתוכל) במקום זאת, תגלה שהילד שלך באמת לא מבולבל. הם פשוט, הם.
אה, ובמקרה שאתם מודאגים מהיכולת שלהם לתפקד ב"עולם האמיתי "עם מושגי המין שלנו: הם בטוחים שהם עדיין ילמדו את כל הכללים החברתיים המטופשים, מכיוון שאנחנו מתקדמים הם לא. הקולות היחידים שהם שומעים. במקום זאת, ולמרבה המזל, הם עתידים להיות פחות סבירים שיבלעו להם את קו הווש והקולע.
"אל תדאג שאתה מעודד אותם להיות הומואים?"
לא. אני פשוט לא מעודד אותם באופן פעיל להיות סטרייטים. אני מניח שאם אתה רואה את ההטרוסקסואל כברירת המחדל הבלתי מעורערת, זה אולי נראה כאילו אני מעודד אותם להיות הומואים, אבל זה די מגוחך.
ובזמן שאנחנו בנושא? מדוע אדאג שהילד שלי יהיה הומו? כאילו, אם חשבתי שאתה אומר את זה ממקום של דאגה הקשורה לסיכונים המוגברים הכרוכים בלהיות להט"בית, גם היום וככל שהדברים הולכים ומשתפרים, הייתי קצת יותר צדקה עם התגובה שלי. עם זאת, כאשר הוצגתי בפני השאלה הזו, זה תמיד בדרך לופתת פנינים כמו, "האם זה לא יהיה שערוריה שיש הומוסקסואל במשפחה שלך?" אליו אני אומר, ובכן, כלום. אני פשוט מגלגלת את העיניים ואולי מסיר את התחת ההומופובי שלך.
"אתה לא צריך ללמד אותם לכבד את הרשות?"
בהתחשב בכך שהם מכבדים את סמכותי, כן, ואני כרגע. אבל אני יודע למה אתה מתכוון: סמכות מוסדית גדולה יותר. כמו "אתה צריך להמשיך עם כל הדיבורים המתקדמים שלך על מתן דין וחשבון לשוטרים מול הילדים?" או "האם אתה באמת צריך לקרוא לחוק הזה 'טיפש'? אתה לא רוצה שיידעו שהם יצייתו לחוקים, גם אם הם טיפשים?"
אנחה.
בתור התחלה, התעקשות שהמוסדות שישבעו לשרת את הציבור (גופים ממשלתיים, אכיפת החוק וכו ') אמורים לתת דין וחשבון בפני הציבור ומודאגים לרווחת הציבור אינה מכבדת את הסמכות. זו אמונה כנה שמבני כוח מסוגלים להשפיע על התוצאות החיוביות בחברה. אם היינו מאמינים שכל השוטרים והממשלות היו רעים, לא היינו מבזבזים את זמננו במחאה על העוולות שאנו רואים: פשוט היינו פונים אל הגבעות ומתחילים איזושהי קומונה מוזרה בהרים. אם לצטט אמריקאי גדול, לא, ג'ון סטיוארט הגדול שלנו, "אתה יכול להתייחס מאוד לאכיפת החוק ובכל זאת לרצות שיישמרו בסטנדרטים גבוהים." אנו רוצים שהילדים שלנו יידעו שכדי שמבני הכוח יוכלו לעבוד, זה לוקח מעורבות מכל הגורמים המעורבים, וזה כולל את הציבור. כניעה עיוורת לסמכות, לא משנה כמה לא צודקת ובלי לנסות לשפר אותה או לשנות אותה, אינה משרתת את הציבור ואינה נותנת מספיק קרדיט למי שלקח על עצמו ברצון אחריות כה אדירה.
"אתה באמת חושב שאתה צריך לחשוף אותם לזה?"
אני באמת מאמין שיש דרך המתאימה לגיל לדון כמעט בכל דבר עם ילד, או לכל הפחות לדון במושגים הגדולים יותר שיניחו את הקרקע לדיונים ספציפיים יותר כאשר הם מוכנים. אמנם אני לא מתכוון להציג את קטעי הווידיאו הגרפיים שלי בן 4 להפצצות בסוריה, אבל אדבר איתם על כך שדברים רעים קורים בעולם. אני יכול אפילו לספק גרסאות מפושטות של סיפורי חדשות חשובים, שלמעשה לא מורכבים כמו שזה נשמע. לאמיתו של דבר, הצלחתי לתת סקירה די ברורה על פסק הדין של בית המשפט העליון בנושא הצעת חוק בית טקסס (לא תשקר, הייתי די גאה כשדיברתי על זה והילד שלי הבין).
בקיצור? הורים מתקדמים חושבים מה לחלוק עם ילדיהם ואיך לשתף את זה הרבה. סמוך על שיקול דעתנו. יש לנו את זה.
"אסור לך להראות להם את שני צידי הגיליון ולתת להם לגבש את דעתם שלהם?"
אז על פני השטח זה נשמע, כמו, הצעה סבירה, נכון? כי מי לא רוצה להיות אובייקטיבי ככל האפשר? ובכל זאת, אני מוצא סוג כזה מגוחך ומגונה מכמה סיבות.
1) מדוע אתה מניח שאני לא עושה את זה? בהרבה מאוד מקרים, זה בדיוק מה שאני עושה.
2) מדוע אני כהורה מתקדם נדרש לתת מידה שווה לצד של נושא שאיני מאמין בו? כאילו, אם היית אומר לי שאתה מגדל את ילדיך להאמין בישוע כמושיעם האישי, זה יהיה צעד זין מוחלט עבורי לומר "ובכן, אתה לא צריך לקחת אותם לבית כנסת או למסגד כדי שיוכלו להחליט מה הם חושבים על הג'יי-מאן? " ישנם ערכים מסוימים שאני רוצה להנחיל לילדי, והם לא נדרשים להיות שלך.
3) לפעמים, אני מוצא ש"הצד השני "טועה מוסרית, אתית ובכל דרך אחרת. ישנם ערכים מסוימים שאני רוצה להנחיל לילדי ושוב, הם לא נדרשים להיות שלך.
כל אחד צריך לשאוף להסתכל על העולם כישות מלאה בניואנסים וסיבוכים. רוב הנושאים ראויים למחשבה ושיקול דעת זהיר. כהורה מתקדם מעריך חשיבה ביקורתית, חשוב לי שאקשר זאת עם ילדי. אבל בואו נהיה כנים כאן: לא משנה באיזה צד של הגדר הפוליטית אנו נופלים, יש לנו דעות וערכים שלנו ואותם דעות וערכים הולכים להשפיע על האופן בו אנו מגדלים את ילדינו. שלי הם ערכים פרוגרסיביים לא אמורים לפתוח אותם, או אני, אוטומטית עד לביקורת או לבחינה נוספת.
"מה אם הם ידברו על זה בבית הספר?"
אממ, מדהים? המשמעות היא שהם מעוניינים ומעורבים ויכולים לחבר נושאים של צדק חברתי, פמיניזם, גזענות וסוגיות חשובות אחרות למה שהם לומדים בבית הספר או חווים בחיי החברה שלהם. אם לא הייתי רוצה שהם ידברו על הדברים האלה, ידונו בהם ויפתחו את המחשבות והרעיונות שלהם עליהם, לא הייתי מעלה אותם מלכתחילה. זאת אומרת, זה סוג של לא מוחלט, נכון?
