מוקדם יותר החודש הסתפק ממשל טראמפ בהבטחת קמפיין להחזרת המנדט של חוק טיפול סביר בנושא הכיסוי למניעת הריון. מעסיקים יכולים כעת לצטט "התנגדויות מוסריות" (בנוסף לדתיים) להשאיר אמצעי מניעה מתוכניות הביטוח המוצעות לעובדים. אך בעוד שהדחיפה להחלטת הממשל הייתה מהירה ומשמעותית, קיימת טענה אחת סביב הגנה על כיסוי למניעת הריון וזה בעייתי. זהו זה: יש לכסות אמצעי מניעה דרך הפה מכיוון שהם לא נועדו רק למניעת הריון. ובעוד שזה נכון שהגלולה מועילה להקלת מספר מצבי רבייה, היא גם לא רלוונטית. יש לכסות את מניעת הריון, אפילו "סתם" כדי למנוע לידה. נשים לא צריכות להידרש לאמת את הסיבות לנטילת מניעת הריון לאף אחד מלבד ספקיהן הרפואיים.
ברור שנשים (ואנשים שאינם תואמים מגדר הזקוקים למניעת הריון) יכולות לעשות כל מספר סיבות רפואיות לבחירת מניעת הריון. בשיחה עם מגזין Elle בעקבות החלטת הלובי הלובי העליון, ניו-יורק OB-GYN ד"ר אילן קרים אמרה כי "גלולות למניעת הריון אינן נקראות נכון כיוון שהן עושות כל כך הרבה יותר ממניעת הריון." היא המשיכה להסביר שהיתרונות של אמצעי מניעה דרך הפה עברו הרבה מעבר ליכולת למנוע הריון לא רצוי, כולל הגנה מפני ציסטות בשחלות, מניעת צורות מסוימות של סרטן, טיפול באנדומטריוזיס ואיזון של תסמונת שחלות פוליציסטיות ומחסרים הורמוניים אחרים.
למעשה, על פי מכון גוטמכר, מבין 9.7 מיליון הנשים בארה"ב שמשתמשות באמצעי מניעה דרך הפה, לפחות 14 אחוז - או בערך 1.5 מיליון - נוטלות את הגלולה מסיבות אחרות מלבד הימנעות מהריון.
כדי להיות ברור, החלטת ממשל טראמפ לקצץ את הכיסוי למניעת הריון פוגעת בכל אישה או כל מי שמשתמש בכדור, לא משנה מה הסיבות שיש להם לקחת אותה. בכך שהיא מאפשרת למעסיקים לצטט התנגדויות מוסריות - לא משנה כמה סובייקטיביות או מגוחכות את הנמקותיהן - הממשלה הפדרלית נתנה לחברות את הזכות לכפות את חשיבתן על בחירותיהן האישיות של עובדותיהן. אבל להילחם בהחלטה זו לא אמור להיות כרוך בבחינה רבה יותר של הסיבות לנשים לרצות את הגלולה.
ההתמקדות בשימושים הבלתי-קונטרתיים של הגלולה מעבירה הודעה כי זכויותיהן של נשים הרוצות שהגלולה תימנע מהריון הן איכשהו פחות ראויות להגנה. זה בעצם להחיות את פסקי הדין הישנים נגד נשים המקיימות יחסי מין להנאה. איכשהו, יותר מחמישים שנה לאחר הצגת הגלולה לראשונה, אנו עדיין מענישים נשים על השתלטות על חיי המין שלהן ועל ההתרבות שלהן - וזו החלטה רפואית.
והמאבק הישן ההוא סביב תוקף הבחירות של הנשים והסוכנות שיש לנו על חיי המין שלנו לא יכול היה להתעורר בזמן גרוע יותר.
במהלך קמפיין הנשיאות שלו, דונלד טראמפ עשה את סיום הדרך לעקיפת תקופת אובמה, שאיפשרה לנשים לגשת לכיסוי למניעת הריון, גם אם מעסיקיה סירבו להציע לה הודעה חתימה לתומכים השמרנים. כאילו כדי להבטיח שהתוכנית שהתקבלה תעמוד באידיאלים אלה, הוא ניסח את התוכנית עם תשומות של חברי הצוות שלו, הקשורים זה מכבר לתקיפות נגד אמצעי מניעה כמושג, והטיפו נגדה כזכות חוקית, על פי הניו יורק טיימס.
לכן אין זה מפתיע שביום 6 באוקטובר, כאשר ההנחיה החדשה בנושא אמצעי מניעה נכנסה לתוקף, הגיעו עד כה 18 עורכי דין באופוזיציה בניגוד לשלטון של מניעת הריון של טראמפ. והפרקליטים הכללי של מסצ'וסטס, קליפורניה, פנסילבניה ומדינת וושינגטון הגישו תביעות פדרליות המאתגרות את החלטת הממשל.
המרכז הלאומי לחוקי נשים מעריך כי שלטון טראמפ יכול להשפיע על 55 מיליון נשים התלויות באמצעי מניעה ללא שכר משותף במסגרת המנדט של ACA. זה לבד הופך את זה לקרב שכדאי לנהל. אבל אף אחד לא צריך לטעון שכיסוי מסוים למניעת הריון חיוני יותר מאחרים מכיוון שהוא משמש למצבים רפואיים שלא קשורים למגע או למניעת הריון.
זה לא אמור להיות חשוב. הריון הוא מצב רפואי שמי שיכול להיכנס להריון צריך לקבל שליטה עליו - ממש כמו שמישהו עם אנדומטריוזיס אמור להיות מסוגל לשלוט בבריאותו לפי מיטב יכולותיו. ולמצוא הסברים מדוע אישה אולי תרצה מניעת הריון - חוץ מ"כי אני רוצה את זה. Gimme. "- היא מערך לתעדוף חלק מהמטופלים ואת הצרכים שלהם על פני אחרים. במאבק להגנה על סוכנות על בחירות הרבייה של האישה, שום ויכוח לא יכול היה לעזור פחות.
צפו בסדרת הווידיאו החדשה של רומפר, יומני דולה של רומפר :
בדוק את כל סדרות יומני הדולה של רומפר וסרטונים אחרים בפייסבוק ובאפליקציית ההמולה ברחבי Apple TV, Roku ו- Amazon Fire TV.
