לא תמיד היה קל לי לדעת מתי פוליטיקאי מדפדף אליי או אל הקהילה שלי - הגוש השחור והצעיר של המצביעים. כשאנחנו מתקרבים לבחירות 2020, אתם יכולים להיות בטוחים שנראה יותר ויותר אופציות צילום נוגעות ללב של מועמדים עם ילדינו, ויכולים להרגיש טוב להיות מוכרים כקבוצה חשובה לעתיד המדינה. פעם אחת נתתי את אמוני הבלתי סורר והצעתי את התשוקה המיוחלת שלי לקמפיינים של המועמדים הדמוקרטיים במאמץ להיות חלק מהשינוי שרציתי לראות את העולם.
ואז קראתי את הדו"ח מויניהן.
בעוד הדו"ח, שכותרתו רשמית "משפחת הכושי: המקרה לפעולה לאומית", פורסם בשנת 1965, המסך הגזעני והקלאסי של דניאל פטריק מוינהן משמש עדיין כמקור השראה עבור פוליטיקאים רבים העובדים כיום. בין אם הם מבינים זאת ובין שלא, הרטוריקה המוטעית, המודעת השגויה והאנטי-שחור של מויניהן מספקת תוכן להערותיו ולחוות דעתם של הפוליטיקאים העכשוויים על אנשים שחורים בארצות הברית. למרבה הצער, רבים מההערות והדעות הללו מושכים את עצמם כבלתי מובנים או, גרוע מכך, מגובים באיזו אמת.
מויניהן היה עוזר מזכיר העבודה תחת לינדון ב. ג'ונסון, והוא טען בדו"ח כי אמהות שחורות חד-הוריות אשמות בעוני ובאי-השוויון הסוציו-אקונומי שעומד בפני אמריקאים שחורים. כמי שנשכר לסייע לג'ונסון בפיתוח יוזמות מדיניות להתמודדות עם מלחמת העוני, התובנה והמחקר של מוינהאן היו קריטיים. פעילים שחורים, חוקרים ומנהיגי זכויות אזרח מתחו ביקורת מתמדת על דו"ח מויניאן בגלל הסתמכותו על סטריאוטיפים מזיקים על אנשים שחורים המושרשים בסנטימנטים אלימים נגד שחורים שמקורם במהלך סחר העבדים.
אך למרות עמדותיו השנויות במחלוקת ונתוניו המדעיים המדעיים, הנושאים שהועלו וטענות הדו"ח נותרו פופולריים בדמיונה הפוליטי של ארצות הברית. אנו יכולים אפילו לראות עדויות לכך במרוצים הנוכחיים לבחירות לנשיאות 2020. אבל בדרכים עדינות ובלתי צפויות.
בין אם מדובר בהדגשת מחויבות לחקיקה ולמדיניות הקשורה ללגליזציה של מריחואנה, או באופן קבוע להזכיר לאנשים שהם צעדו פעם עם MLK, מועמדים על פני קווי מפלגה עושים עבודה מצוינת בניסיון להשיג קולות שחורים.
נראה כי סטריאוטיפים על אנשים שחורים ודיבורים שמתחפשים לדאגה לגיטימית לנושאים שהשפיעו באופן היסטורי על הקהילה השחורה, ככל הנראה מראים כיצד פוליטיקאים עוסקים במצביעים פוטנציאליים שחורים. בין אם מדובר בטענות מבלבלות על פיצויים אפשריים לעבדות, הדגשת מחויבות לחקיקה ולמדיניות הקשורה ללגליזציה של מריחואנה, שימוש ב- AAVE ובסלנג רק כשמדברים עם המונים עם כמות גדולה של משתתפים שחורים, או אם מזכירים לאנשים באופן קבוע שהם פעם צעדו עם MLK, מועמדים על פני קווי מפלגה עושים עבודה מצוינת בניסיון להשיג קולות שחורים.
אבל זה מעבר להיעלמות, ומופיעים שוב מבטאים אזוריים.
חוצפנים יותר הם הערות שנאמרו על ידי פוליטיקאים מוטעים, הושלמו מוטעה ואנטי שחור. ג'ו ביידן, למשל, זכה לאחרונה לביקורת על הצהרות שהצהיר לפני קצת יותר מעשור בנוגע להשפעות הגזע על ביצועי בית הספר והחלו למחזור. כשנשאל מדוע חש כי סטודנטים באיווה מצטיינים בסטודנטים בוושינגטון הבירה, אמר לוושינגטון פוסט בשנת 2007 כי "יש פחות מאחוז אחד מאוכלוסיית איווה שהיא אפרו-אמריקאית. כנראה שיש פחות מארבעה מתוך חמישה אחוזים הם מיעוטים. מה בוושינגטון? אז תראה, זה חוזר למה שאתה מתחיל, למה אתה מתמודד."
"כשיש לך ילדים שמגיעים מבתים לא מתפקדים, כשיש לך ילדים שמגיעים מבתים שבהם אין ספרים, שהאם מהזמן שהם נולדים לא מדברת איתם - בניגוד לאם באיווה שיושבת שם בחוץ ומדבר איתם, "הוא המשיך, " הילד מתחיל עם אוצר מילים גדול יותר של 300 מילים בגיל 3. מחצית פער החינוך הזה קיים לפני שהילד צועד רגל בכיתה."
הוא המשיך והבהיר כי הוא משמיע הצהרה "סוציו-אקונומית" ולא "הבחנה מבוססת גזע", אך ההנחות שהועלו בתגובות אלה דומות להפחיד לאלה שהועלו בדו"ח מויניהן. דבריו של ביידן הושמעו בשנת 2007, והמודעות לגזענות בארה"ב עלתה מאז - מה שהיה "גפה" אז היה מסתיים כעת בקריירה, מכיוון שהאומה, למרות הופעותיה, התקדמה.
לכן פוליטיקאים נזהרים יותר כיצד הם מעסיקים בוחרים מקהילות שונות, ולכן הבוחרים צריכים להיות מודעים למתי השימוש בהם.
בין לשיחות על "יכולת בחירה" במפלגה הדמוקרטית, אנליסטים ועיתונאים עושים כמיטב יכולתם כדי לשכנע את המועמדים למנוע את מה שקרה בשנת 2016 לקרות שוב. חלקם, כמו בקרי סלרס שכותבים עבור באזפיד, טוענים כי "הדמוקרטים פשוט לא יספקו סיכוי בשנת 2020 אם לא יוכלו להמריץ את המצביעים האפרו-אמריקאים", אך הדרך לעשות זאת אינה על ידי נדודים. זה גם לא על ידי מתן הטיות מרומזות להודיע על אמונותינו ויוזמות המדיניות שלנו.
בעוד שהם נציגים בתיאוריה, פוליטיקאים רבים משרתים את טובתם בפועל.
מכיוון שפוליטיקאים נועדו בראש ובראשונה להיות נציגים שמביאים את הקול והצרכים של האנשים לגופי קבלת החלטות ברמות ממשלה שונות, יש לדעת כמה שיותר על מקבלי ההצבעות שלך. תיעוד ההצבעה של הפוליטיקאי, הפעולה הישירה והמדיניות שלו הם גורמים חשובים שכדאי לקחת בחשבון בבחירת מועמד לנשיאות לתמוך או לתמוך בו. והגישה למידע על מועמדים זמינה יותר מאי פעם. לטוב או לרע.
קרא בין השורות ומועמדי מחקר בהרחבה כדי לקבל את התחושה הטובה ביותר של המסע שלהם, מהן אמונותיהם הבסיסיות, ואילו סוגים של יוזמות מדיניות הם ינקטו ותמכו. בעוד שהם נציגים בתיאוריה, פוליטיקאים רבים משרתים את טובתם בפועל. אנו, האנשים, חייבים לעצמנו להישאר מעודכנים ככל האפשר.
