באפריל חתם ממשל אינדיאנה, מייק פנס, על הצעת חוק המאשרת את חוקי ההפלה המגבילים ביותר בארצות הברית. עם זאת, מוקדם יותר ביום חמישי העניקה שופטת מחוז ארה"ב טניה וולטון פראט צו מניעה מקדמי להורות המתוכננת - שהגישה תביעה נגד המדינה בטענה שהחקיקה אינה חוקתית והפרה את זכויות הנשים. מה המשמעות של כל זה? ובכן, בקיצור, השופט הפדרלי פראט חסם את חוק ההפלות של אינדיאנה - לפחות באופן זמני - שעות ספורות לפני שהוא אמור להיכנס לתוקף. אבל מה כל כך הדאיג בחקיקה הספציפית הזו?
שתי מילים: הרבה. אמנם זה לא היה החוק הראשון נגד הפלות שהתקבל במדינת הויזר, המספר העצום של המגבלות שאותו הציעה החקיקה הספציפית היה מחריד. למעשה, על פי פנס ב"ניו יורק טיימס ", לא רק שהחוק החדש יגביל באופן חמור את זכויות הנשים להפלות (הצעת החוק נקבעה באילו נסיבות אישה יכולה לבצע הפלה) היא תחייב רופאים באחריות לביצוע הפלות שלא כדין:
יבטיח את הטיפול הסופי המכובד בקרב הלא נולד ואסור על הפלות שמבוססות רק על מין, גזע, צבע, מוצא לאומי, מוצא או נכות של הילד שטרם נולד, כולל תסמונת דאון.
הוספת פני:
כמה מהרגעים היקרים ביותר שלי כמושל היו משפחות של ילדים עם מוגבלות, במיוחד כאלה שגדלו ילדים עם תסמונת דאון.
אני חושב שהרגש של פנס הוא נהדר. לרוע המזל, לא כל זוג או יחיד מרגישים מצוידים רגשית או מצוידים כלכלית לגדל ילד עם מוגבלות. (וכן, קשה כלכלית לגדל ילד עם צרכים מיוחדים. למעשה, על פי JAMA Pediatrics, Journal of the American Medical Association, ו- The Daily Beast, זה "יעלה למשפחה כמעט 2.5 מיליון דולר" לגדל ילד עם מוגבלות.) יתר על כן, לא כל זוג רוצה, יכול להיות או צריך להיות הורים, ושני המצבים הללו הם בסדר כי החלטות כאלה הן - וצריכות להישאר - החלטות משפחתיות. או, כמו שאמר פראט, החלטות כאלה הן החלטות של נשים:
זכותה של האישה לבחור בהפלה מוגנת, מה שכמובן אינו מותיר מקום למדינה לבחון את הבסיס או את הבסיסים שעליו אשה עושה את בחירתה.
ובעוד שחוק "אינדיאנה לזכות לחיים" אינו החקיקה הראשונה מסוגה - אריזונה אוסרת הפלה על בסיס גזע וצפון דקוטה הוציאה מחוץ לחוק הפלות בגלל נוכחות נכות - החקיקה של אינדיאנה אמורה להיות הראשונה, ורק חוק שיחייב רופאים באחריות ויסכן את הקריירה שלהם בסכנה. או כפי שהסביר פרופסור שון ג'ונסן ל"ניו יורק טיימס ", החוק הזה היה" ניסיון ברור להתערב ולפגוע ולרדת את נכונות הרופאים לבצע הפלות."
כאשר הכל מסתכם בזה, הזכות לבחור היא בדיוק זה: הזכות לבחור. זו לא זכות הציבור או זכות הממשלה - זו זכות אישה, ונראה שההחלטה של פראט רק מחזקת את הלך הרוח הזה.
