תקיפה אלימה באוניברסיטת אוהיו (יום שני) שהותירה בסופו של דבר תשעה פצועים והחשוד הרוג דווח בתחילה (ולא בצורה שגויה) כמצב יורה פעיל, שהצית את שני הצדדים לדיון בנושא מניעת אלימות לפני שהרשויות יכלו אפילו לקבוע מה באמת קרה. עד שהיה ברור כי מבצע העבירה חרש אף כי קבוצת הולכי רגל לפני שדקר יותר עם סכין קצבים, תומכי זכויות האקדח ברשת כבר התגייסו כמעט לטעון כי הנוכחות הרחבה של כלי נשק בקמפוסים הייתה מרתיעה או עצר את המארב. אבל מחקר ואינטליגנציה שנאספו מהמציאות האמיתית של יריות המוניות מבולגנות, בלתי צפויות, ובאופן מזעזע עד כדי כך, במדינה זו מלמדות כי טיעון "הבחור הטוב עם האקדח" המקדם-אקדח הוא מיתוס, ומסוכן בכך.
הרעיון ש"הדרך היחידה לעצור בחור רע עם אקדח הוא בחור טוב עם אקדח "מקורו בסגן נשיא המנהלה של ה- NRA, וויין לפייר, שאמר זאת במסיבת עיתונאים לאחר שאקדח רצח 20 תלמידי כיתה א 'ושישה מבוגרים בבית הספר היסודי סנדי הוק בשנת 2012, כך עולה מהסקירה הפוליטית של הרווארד. כמנהיג קבוצת השדולה החזקה ביותר בנשק אקדמי במדינה, ללפיר יש אינטרס מוקדם להפיץ את השקר הזה, שמומחים יודעים שהוא כוזב בהתרסה - ואיום אמיתי על ביטחון הציבור.
זה לא עצר את חטיבת הפרו-אקדח לאחר שהחדשות על מדינת אוהיו התפרסמו, אולם:
הטענה מימין הולכת והתשובה למניעת יריות המוניות המתרחשות בחללים ציבוריים בתדירות מדאיגה בארצות הברית היא להבטיח ש"לא עבריינים "חמושים ומוכנים להילחם במקומות כמו בתי ספר, אולמות קולנוע, כנסיות, וקניונים. לכן, במקום ליישם אמצעי בטיחות אחראי על האקדח שיקשה על אנשים שעלולים להיות אלימים לרכוש מלכתחילה נשק קטלני, היינו חיים בחברה רוויה בהם לחלוטין.
אולם בפועל, תיאוריית "הבחור הטוב עם האקדח" פשוט לא מחזיקה מעמד. כשחמושן מיומן מאוד הרג חמישה שוטרים במחאה שנערכה בדאלאס נגד ירי שוטרים שנערך לאחרונה על גברים שחורים ביולי, ראש עיריית העיר אמר כי חוקי נשיאה פתוחים והעובדה שלפחות 20 מפגינים חפים מפשע נשאו אקדחים, החמירה את חוסר הוודאות של מצב הפכפך.
"זה אחד הנושאים האמיתיים עם נושאי הנשק הנכונים שעומדים בפנינו, שבאמצע קרב אש קשה לבחור את החבר'ה הטובים ואת הרעים", אמר מייק רולינגס ב- Face the Nation. "… השכל הישר היה אומר לך שאתה לא יודע מאיפה הירי מגיע. היו אנשים שרצו על פני הירי … אז זה בטוח הסיר את עיננו מהכדור לרגע."
למעשה, אף אחד מהאזרחים החמושים לא נכנס לעצור את החמוש, וטוב שכך. הם לא הוכשרו באופן טקטי לכך, וכפי שניסח זאת מערכת מערכת הוושינגטון פוסט, נוכחותם של אותם תותחים שנשא בפתיחות פשוט "הזינו את הבלבול והגבירו את הסכנה."
"עובדה" נוספת המוכרת לעתים קרובות על ירי המוני של מי שרוצה לשחרר את חוקי האקדח בארצות הברית היא שירי המוני מתרחש אך ורק ב"אזורים נטולי אקדח ". זה לא המקרה, לפי פוליטיקו. על פי נתונים סטטיסטיים של ה- FBI, תרחישים של יורים פעילים מתגלים באופן קבוע בבתים, עסקים וחללים חיצוניים שבהם אין איסור על תותחים. וזה היה נכון אפילו במכללה הקהילתית באורגון, שם מתו תשעה קורבנות כתוצאה מירי המוני ב -2015.
אורגון מתירה אקדחים בקמפוסים במכללות, ואפילו היה שם לפחות סטודנט אחד בזמן ההשתוללות שביצע - אך הוותיק מחיל האוויר ג'ון פרקר, ג'וניור, אמר ביום הפיגוע שהוא וותיקים אחרים "ביצעו הבחירה שלא להסתבך ", על פי MSNBC:
היינו רחוקים לא מעט מהבניין בפועל בו הוא קרה, שיכול היה לפתוח אותנו להיות יעדים פוטנציאליים בעצמנו.
אין עוררין על כך שאינו פושע עם אקדח מצליח להוריד תוקף בתדירות נמוכה בהרבה ממה שימין הפרו-אקדח היה מאמין שאמריקאים מאמינים, וכי רובים רבים לעתים קרובות רק מוסיפים לתוהו ובוהו הטמון בירי המוני. הם גם אינם מהווים הרתעה אפקטיבית כפי שאמר הפסיכולוג הקליני פיטר לנגמן לפוליטיקו, שכן רבים מהמבצעים בוחרים ביעדים שלהם לא בגלל שהם "אזורים חופשיים מאקדחים", אלא בגלל היעדים הרבים הפוטנציאליים שהתאספו במקום:
אני לא חושב שכן. רבים מהיורים הללו מתכוונים למות, אם בידי עצמם או בהתאבדות על ידי שוטר. בקולומבין היה שומר חמוש. היו שוטרים חמושים בקמפוסים בווירג'יניה טק. נוכחות של ביטחון מזוין לא נראית הרתעה. כי הם לא מנסים להתחמק מזה. הם הולכים למעשה למשימת התאבדות … אם אתה מתכוון לעשות מעשה כזה אתה צריך מספר מסוים של אנשים בחלל אחד.
במילים פשוטות, יותר אקדחים לא פירושו פחות מוות. השאיפה לחברה בה יותר ויותר אנשים חמושים, הייתה הופכת את מצבי היורה הפעילים לרעה עוד יותר ואולי אף לגרום לסיטואציות נוספות להתגבר לאלימות.
