צוות התביעה במשפט הרצח של או.ג'יי סימפסון סבר כי מובטח להם ניצחון בתיק בגלל ערימת הראיות האדירה שהיו צריכים לתמוך בצדם. עם זאת, הרבה מהראיות הללו הוסברו שלא כהלכה, הוסברו על ידי ההגנה או פשוט הושמטו על ידי שלא הושלמו. עדות אחת כזו הייתה קיצוצים שסימפסון היה בידו שלדעתם היו פגיעות שנפגעו במהלך ביצוע הרציחות, דבר שהוא לא אשם בהן. ההגנה לא ראתה את זה כך. כיצד פגע או.ג'יי סימפסון באצבעו?
התייחסותו של סימפסון לפציעה השתנתה מספר פעמים. הוא אמר למשטרה שהוא לא יכול לזכור איך הוא פצע את זה, שהוא אולי עשה זאת ממהר לצאת מביתו ולתפוס את טיסתו לשיקגו בליל הרציחות. ואז הוא אמר כי לאחר שנודע לו על מותו של ניקול בראון סימפסון בעת שהיה במלון שלו בשיקגו, הוא השליך כוס וזה פצע את ידו - או פצע אותה מחדש, כפי שאמר בהמשך ההגנה. עם זאת, לא נמצא דם על הזכוכית בחדר המלון שלו, רק על הסדינים ועל מגבת יד. בשלב מסוים, סימפסון גם אמר שהוא יכול היה להשיג כמה מהקיצוצים בזמן שהוא מתמודד עם בנו.
במהלך המשפט, רוברט שפירו ייחס את נפיחות אצבעו של סימפסון לפציעה ישנה שהיה לו במשך שנים - אחד מכאבי הכאבים והכאבים ששחקן כדורגל יכול היה לצבור לאורך זמן. אפילו סימפסון הראה את אצבעו הנפוחה בפני חבר המושבעים כדי לנסות ולשכנע אותם שזה פשוט נראה כך בכל עת. בדומה לסימפסון שניסה על הכפפה, ההפגנה הזו הייתה חד משמעית. זה קרה אחרי שהוא כבר פצע את זה, אחרי הכל. חבר המושבעים לא יכול היה לדעת באמת איך זה נראה לאורך השנים.
עם זאת, במהלך המשפט האזרחי של סימפסון, פתולוג משפטי בשם ד"ר ורנר שפיץ הציג את התיאוריה כי הקיצוצים בידו של סימפסון היו פצעים הגנתיים כשניקול ורון גולדמן ניסו להילחם במהלך ההתקפה. ד"ר שפיץ אמר כי לא סביר שהפצעים נגרמו על ידי סכין או זכוכית. בגלל גודלם ומראה החתכים (שתוארו כ"משוננים ", ואילו לגזירה חדה מזכוכית היו בדרך כלל קצוות חלקים), טען שפיץ כי הם יכולים להיות סימני ציפורן.
שאלת הקיצוצים עלתה פעמים רבות במהלך המשפט האזרחי של סימפסון, כמו למשל כאשר חברו לירוי "דלג" טאפט סתר את עדותו שלו לגביהם. בתצהיר, הוא אמר שהוא ראה שני חתכים על ידו של סימפסון, אך בזמן שהיה על הדוכן גיבש את סיפורו של סימפסון ואמר שהוא ראה רק אחד.
סימפסון הורשע במשפט האזרחי באחריות למותם שלא כדין של ניקול וגולדמן, למרות שהוא זוכה במשפט הפלילי. אולי זה בגלל שקרקס התקשורת נרגע מעט, או מכיוון שפסק הדין הפלילי היה כה שנוי במחלוקת. כך או כך, הדרכים השונות בהן הראיות הוצגו בפני חבר המושבעים הביאו בבירור לתוצאות שונות.
