ישנם מעט נושאים המוציאים רגש רב מההורים מאשר הדיונים סביב חיסונים. מצד אחד יש לך הורים שאינם אמונים על יצרני התרופות ומצד שני הורים מודאגים מחידוש המחלות כתוצאה מכמה משפחות המחליטות לא לחסן. סוגיות חברתיות גדולות כמו אלה מסתיימות בהכרח מול בית המשפט העליון. אז כמה שופטי SCOTUS תומכים בחיסונים?
אף על פי שאיש אינו יודע את השקפותיו האישיות לגבי חיסונים, פסקי הדין של השופטים בתיקים קשורים מעניקים לנו את התובנה הטובה ביותר לגבי דעותיהם.
בשנת 2011 נתן בית המשפט העליון ליצרן החיסונים ווית '(כעת פייזר) פסק דין חיובי ביחס לחבותה הכספית כלפי הורים הטוענים שילדיהם נפגעו בגלל החיסונים של ווית'. וייט נתבעו על ידי ראסל ורובייל ברוסביץ, שאמרו, לאחר שקיבלה את חיסון ה- DTP שלה למשך 6 חודשים, בתם חנה החלה בהתקפים וכתוצאה מכך סבלה ממוגבלות כל החיים, כך על פי ארה"ב היום.
המקרה לא עסק בדחייה או קבלה ישירה של בטיחות החיסונים, אלא היכולת של האמריקנים לתבוע את חברות התרופות בבית המשפט בגין נזקים. החוק הלאומי לפגיעה בחיסונים נגד ילדות משנת 1986 הקים "תוכנית לפגיעה בחיסון ללא פגמים", שגבתה מס של 75 אחוז על כל חיסון והכניסה אותו לקרן לשלם עבור תביעות אחריות. זה הוקם לאחר שחברות התרופות הפסיקו לייצר חיסונים בגלל חשש מאחריות, כך על פי ארה"ב היום.
"החוק שמר על זכותם של פצועי חיסונים להביא תביעה במערכת בתי המשפט אם נדחה פיצוי פדרלי או לא מספיק", לפי נתוני מרכז המידע לחיסון. "עד 2012 בית המשפט לתביעות בארה"ב העניק למעלה משלושה מיליארד דולר לקורבנות החיסונים בגין פציעתם הקטסטרופלית בחיסון, אם כי שניים משלושה מבקשים נשללו מהם פיצויים. "
בית המשפט קבע שמשפחת ברוסביץ 'הייתה מוגבלת לבקשת נזק באמצעות "בית משפט לחיסונים" מוגבל זה במקום לרדוף אחרי נזקים באמצעות מערכת המשפט.
זה "בית המשפט לחיסונים" שקבע שוב ושוב כי אין קשר בין חיסונים לאוטיזם. כל מאמץ לביטול לגיטימציה של סמכות השיפוט שלה יכול היה לפתוח חברות תרופות למבול של תביעות ואף להחליש את הטיעון כנגד קשר בין חיסונים לאוטיזם - דבר שעורך הדין של ווית ', קתלין סאליבן, הזכיר בטיעונה מול SCOTUS.
"היא אמרה לשופטים שאם הם יפסקו לטובת משפחת ברוזביץ, הורים לילדים אוטיסטים בכ -5, 000 מקרים יוכלו להתדיין בטענותיהם כי המחלה נגרמה כתוצאה מחיסון נגד חצבת וחזרת - למרות העובדה שבית המשפט לחיסונים פסק שוב ושוב אין שום עדות לקישור ", על פי NPR.
בסופו של דבר, חמישה שופטים הצטרפו לשופט המנוח אנטונין סקאליה בדעת הרוב, שהגנו על חברת התרופות מפני תביעות נוספות: השופט רוברטס, והשופטים אנתוני קנדי, קלרנס תומאס, סטיבן ברייר וסמואל אליטו.
השופטים רות בדר גינזבורג והשופטת סוניה סוטומאיור התנגדו בדעת הרוב, וכתבו כי על יצרני החיסונים מוטלת "חובה לשפר את העיצוב של החיסונים שלהם", כך על פי ארה"ב היום.
אלנה קגן נאלצה לסגת את עצמה מכיוון שהייתה עורכת דין של עורך דין, כך על פי ארה"ב היום. זה מעמיד את הספירה על סמך פסיקה זו על 5-2-1.
מה עם מריק גרלנד? אם המועמד לבית המשפט העליון של הנשיא אובמה אי פעם יקבל הצבעה בקונגרס, בהתבסס על פסיקותיו הקודמות, סביר להניח שהוא יהיה צדק פרו-חיסוני. בשנת 2009, בשבתו בבית המשפט למעגלים, הצביע גרלנד לקיים חיסונים נגד אנתרקס לטובת עמדת מינהל התרופות הפדרלי.
לאחרונה, בשנת 2015, ה- SCOTUS סירב לשמוע מקרה שמאתגר את המנדטים הממלכתיים לחיסונים לילדי בתי ספר ציבוריים, ומכחיש כל עדות נוספת לגבי עמדות השופט בנושא החיסונים.
