עם הסקרים שנסגרו בעוד מספר שעות ברחבי חמש המדינות שקיימות פריימריז ביום שלישי במגה, בקרוב כל העיניים יפנו אל אנשי הצירים של כל מועמד במירוץ למועמדות לנשיאות. בעוד שרוב המצביעים בארה"ב מכירים מעט את הענקת הצירים המשועבדים לכל מועמד, הצירים המשועבדים האלה, המכונים "צירי-על", עשויים למנות או לפרוץ מועמדות. הסנאטור של ורמונט ברני סנדרס רדף אחר יציבות אחרי 214 הנציגים המשועבדים של מזכירת המדינה לשעבר הילרי קלינטון - אבל כמה מצעדי-על יש לסנדרס? בואו נגיד, כרגע, זה לא נראה כל כך טוב.
סנדרס מונה כיום 26 צירי-על שהתחייבו לפרסם את שמו למועמדות לנשיאות בוועידת DNC בפילדלפיה, פנסילבניה, ביולי. בינתיים, לקלינטון פינת 467 צירים-על בפינה, ביולי. זו הובלה לא מבוטלת על יריבתה ממדינת ההר הירוק - כזו שיש בה תומכי סנדרס בוכים עבירה על נושא משלחת העל. הם טוענים שמערכת מצוות העל מעדיפה את קלינטון באופן משמעותי על פני סנדרס. כשמסתכלים על המספרים, לא קשה לראות מדוע הם עשויים להרגיש ככה. אבל כמו כל כך הרבה דברים בבחירת נשיא, זה קצת יותר מסובך מזה.
בואו לענות תחילה על השאלה "מה זה ציר-על?" אה היי, תודה גוגל:
חשבו על צירופי-על כאל תווי הבר בעונה הראשית: מכיוון שהם לא צריכים להתיישר עם אופן הצבעה של מדינתם, המועמדות יכולה עדיין להיות פתיחה, נכון? ובכן - כן ולא. רואים? אמרתי לך שזה מסתבך. בואו ונגבה שנייה: דמוקרטים העניקו צירים משועבדים באמצעות מערכת פרופורציונאלית, כך שאם קלינטון תיקח X אחוז מהקולות, היא תיקח גם את ה- X אחוז מהצירים.
אבל אלה הם מצבי-על מסובכים אלה שיכולים לסבך את המתמטיקה. הם לא צריכים להתחייב לאף אחד עד לרגע בו הם מצביעים בוועידת DNC ביולי. מצבי-על יכולים עדיין לאשר או להתחייב למועמד מסוים לפני הכנס. אה, וגם אם הם עושים זאת, גם צבי-על יכולים עדיין לשנות את דעתם.
הגיוני לחלוטין, נכון?
GIPHYמערכת ציר העל של המפלגה הדמוקרטית הנוכחית עשויה בהחלט לנטרל את זכות הבחירה בדמוקרטיה בבחירות הכלליות, אם המועמדות תגיע אך ורק להצביע על משלחות העל. קלייר פורן כותבת לאוקיאנוס האטלנטי:
אם המירוץ קרוב מאוד, לעומת זאת, צוותי-על עשויים לפעול למעשה כפורץ עניבות. ואם הבוחרים מאמינים כי המפלגה חבלה במועמד החביב עליהם, הם עלולים לכעוס מספיק כדי להתייצב בבחירות הכלליות, בין אם לתפיסה יש בסיס רב במציאות.
גם התפיסה הזו של חבלה במפלגה לא יצאה מדעתם של תיאורטיקני הקונספירציה הדמוקרטים. בראיון של 11 בפברואר עם ג'ייק טאפר של CNN, יו"ר ה- DNC, דבי וסרמן שולץ, אך אישר כי צירופי העל הם אמצעי הגנה על הממסד הדמוקרטי. טאפר הציג את שאלת המועמדות הקשה לווסרמן שולץ, ושאל: "מה אתה אומר לבוחרים החדשים בתהליך שאומרים שזה גורם להם להרגיש כאילו הכל מקושר?" הכנותו של וסרמן שולץ הדהימה רבים במחשבה שהיא באמת עשתה קפה מסיבה בטלוויזיה החיה:
צירים לא מבוקשים קיימים באמת כדי לוודא שמנהיגי המפלגה ונבחרי הציבור לא יצטרכו להיות במצב בו הם מתנהלים נגד פעילי שטח.טאמבלר
זה חלק מ"פעילי השטח "בהצהרתו של וסרמן שולץ, שלדברי תומכי סנדרס מודאגים שלא משנה מאמציהם" לצאת להצביע "ומספר הנציגים המשועבדים שהוא יכול לצבור, הסנאטור של ורמונט לא מסכן סיכוי ברגע שהצירים יימצאו הצביעו ביולי. מוקדם יותר במארס הנוכחי, אפילו מנהיגת מיעוט הבית, ננסי פלוסי, דיברה נגד מערכת ציר העל, והצביעה על כך שיש חלוקה במערכת גם בתוך המפלגה הדמוקרטית.
האם צירים-על הם חלק ממערכת מינוי למערכת לקויה במפלגה הדמוקרטית? למרבה הצער, כן - ויש מעט שניתן לעשות בקשר לזה במחזור הבחירות הזה. הנה בתקווה שהיא לא תבטל לחלוטין ותערער את תקוות המפלגה לשמור על דמוקרט בבית הלבן לעוד ארבע שנים.
