אמש (שלישי) הודיע הנשיא טראמפ על בחירתו למלא את המושב הפנוי כמעט בן השנה בבית המשפט העליון. כפי שטראמפ הבטיח במסלול הקמפיין, הוא מינה שופט שמרני: ניל גורוש. רבים בוושינגטון כבר מוחים על הבחירה, בין השאר מכיוון שהם מאמינים שיש לכבד את הבחירה של אובמה. האם האם עדיין ניתן למנות את מריק גרלנד? הקונגרס סירב לתת לדיסקוט של אובמה את הדיון.
לאחר מותו של אנתוני סקאליה בפברואר האחרון, החל המירוץ למילוי המושב הפנוי בבית המשפט העליון. מכיוון שהפנוי הגיע במהלך שנת בחירות, הייתה מחלוקת כלשהי בשאלה האם הנשיא דאז אובמה צריך לקבוע את המינוי, או שמא זו צריכה להיות הבחירה של הנשיא הנכנס. אובמה מינה את מריק גרלנד לתפקיד המושב זמן קצר לאחר מותו של סקאליה, אולם הרפובליקנים של הסנאט סירבו לתת לו דיון. סירובם נמשך למעשה כל השנה, מה שאומר שמינויו של גרלנד פג. הסנאט שלל למעשה את אובמה את ההזדמנות למנות את המועמדות, מה שהבטיח כי הנשיא הנכנס יהיה זה שימלא את המושב.
לא היה זה מפתיע שרפובליקנים חסמו את הבחירה: גרלנד, דמוקרט, היה מטה את הסולם השיפוטי בבית המשפט העליון לצד הליברלי לראשונה מזה זמן רב. כפי שהיה לאחר מותה של סקאליה, השופטים נחלקו ב -4.4 - בנאמנות המפלגתית. פירוש הדבר היה שהצדק הבא שמונה יעביר למעשה את בית המשפט לצד הליברלי או השמרני יותר.
הפיליבסטר עוסק למעשה יותר בדמוקרטים שרוצים לקרוא לרפובליקני הסנאט בגלל סירובם אפילו לדון בגרלנד. הדמוקרטים ציינו כי זה בעיקרון לא חוקתי, וכי לפני שנחשבת כל מועמדות של טראמפ (קל וחומר שאושרה), הסנאט צריך לדון בגרלנד. אחרים הציעו כי המושב צריך להישאר פתוח עד שייפתח מקום אחר, ובאותה עת יקבלו המועמדות של גרלנד וטראמפ דיונים וייתכן שאושרו. זה באופן אידיאלי ימנע מבית המשפט לנדוד רחוק מדי בכיוונו של כל מפלגה פוליטית.
מכיוון ששופטי בית המשפט העליון משמשים לכל החיים, ורבים שנמצאים כעת בבית המשפט מבוגרים יותר מסקליה היה כאשר נפטר לפתע בשנה שעברה, לא מן הנמנע שלטראמפ יהיה מושב נוסף למלא בארבע השנים הבאות. בהתחשב במחויבותם, יתכן גם שדמוקרטים וסנאט של הסנאט יוכלו בכל זאת להמשיך במצור שלהם זה מזה עוד כמה שנים. רק הזמן יגיד, אך בכל מקרה, המצב - כמו רבים בשבועיים האחרונים - עשוי ליצור ספרי היסטוריה.
