בהנהון לימי הבית הלבן לפני ככוכב טלוויזיה בריאליטי, הנשיא דונלד טראמפ צייץ אתמול (שני) כי יודיע על מועמדותו לבית המשפט העליון של ארצות הברית במהלך יום שלישי הראשון. על פי CNN, טראמפ יפרסם את ההכרזה בשידור חי בשעה 20:00 בערב בתקווה למשוך את הקהל הגדול ביותר האפשרי (כולנו יודעים שלטראמפ אכפת מהרייטינג) - ובהתחשב בהשלכות העתידיות לפי בחירתו, סביר להניח שיהיו הרבה אנשים מתכוונים. כמו שופט בית המשפט העליון המנוח אנטונין סקאליה, שמועמדתו של טראמפ עשויה להתמלא, כך צפוי טראמפ יבחר לשופט שמרני מאוד כמינויו. האם בית המשפט העליון יכול לבטל את הנישואין מאותו המין? כשמאזן הכוחות נשען לימין, זה אפשרי - אך לא סביר במיוחד.
לאחר מותה של סקאליה בשנה שעברה, בית המשפט העליון פוצל באופן שווה עם מספר שווה של שופטים רפובליקאים ודמוקרטים. למרות שהנשיא אובמה ניסה למלא את המושב הריק על ידי המינוי של השופט מריק גרלנד, הרפובליקנים של הסנאט סירבו אפילו לשקול מועמדות חדשה לסקוטוס עד לאחר הבחירות ב -8 בנובמבר, על פי ה- NPR. וזה היה הימור שהשתלם לטובתם: כעת, כאשר טראמפ נמצא במשרד הסגלגל, שופט רפובליקני הוא כולו מובטח, כלומר לא יתפלא בכלל אם חלק מהפסיקות הקודמות המהפכניות יותר של בית המשפט יתהפכו. או סתם פוטר לחלוטין.
אך מה עם נישואים חד מיניים, זכות שהובטחה כחוק לכל אמריקני על פי החוקה כאשר בית המשפט העליון פסק לטובתה בהצבעה 5-4 ביוני 2015? זה קצת יותר עכור. חלק מהסיבה היא שטראמפ עצמו אפילו לא היה ברור ברגשותיו בנושא. זמן קצר לאחר הבחירות, למשל, אמר טראמפ ל -60 דקות שהוא "בסדר" עם פסיקת ה- SCOTUS בנושא נישואים חד-מיניים, וכי מבחינתו העניין "כבר הוסדר", על פי CNN. אולם בהערות קודמות, טראמפ ציין שהוא כלל לא מרוצה מהחלטת בית המשפט העליון, ואמר שהוא חושב שנישואים חד מיניים הם החלטה שצריך היה להשאיר למדינות.
באוקטובר 2015 אמר טראמפ לשדר החדשות הנוצרי ב- CBN כי במדינה יש "כמה שופטי בית משפט עליון נוראיים מאוד", וכי "בכנות, עליהם להיות לפחות כסוגיה הנכונה של המדינה." שלושה חודשים לאחר מכן, בינואר 2016, הוא אמר לכריס וואלאס, לפוקס ניוז, שאם היה לו הזדמנות למנות שופט SCOTUS, הבחירה שלו יכולה בסופו של דבר לגרום לכך שהפסיקה תשתנה:
אם אני נבחר, הייתי מאוד חזק לשים שופטים מסוימים על הספסל שלדעתי אולי יכולים לשנות דברים. הם פסקו בזה. הלוואי שזה נעשה על ידי המדינה. אני לא אוהב את הדרך בה הם שלטו. אני לא מסכים עם בית המשפט העליון מהבחינה שהם היו צריכים לתת למדינה - זה צריך להיות נושא זכויות של מדינות. וככה היה צריך לפסוק עליו, כריס, לא כמו שהם עשו את זה.
כאשר וואלס שאל אז את טראמפ על הסף אם הוא "ינסה למנות באופן ספציפי שופטים שיחפפו את ההחלטה בנישואין מאותו המין, " השיב טראמפ כי הוא "יכול לשקול בחוזקה את זה, כן."
טראמפ, לאחד, לא עשה שום סוד בכך שהוא אוהד סקאליה, ובמהלך הדיון הנשיאותי השני באוקטובר, הוא אמר שהוא מתכוון למנות שופט בית המשפט העליון "בתבנית" של השופט המנוח אם ינצח, על פי הסנגור. לאחר פסק הדין ב -2015, סקאליה עצמו פרסם התנגדות ציבורית נלעגת להחלטת בית המשפט, על פי האם ג'ונס, בה כתב,
אם אפילו במחיר שישולם עבור הצבעה חמישית, הצטרפתי אי פעם לחוות דעת של בית המשפט שהחלה: 'החוקה מבטיחה חירות לכל מי בהישג ידו, חירות הכוללת זכויות ספציפיות מסוימות המאפשרות לאנשים, במסגרת חוקית תחום, כדי להגדיר ולהביע את זהותם, 'הייתי מחביא את ראשי בשקית. בית המשפט העליון של ארצות הברית ירד מההנמקה המשפטית הממושמעת של ג'ון מרשל וג'וזף סטורי לאפוריות המיסטיות של עוגיית המזל.
בכל הקשור לספקולציות לגבי המועמד של טראמפ, ייתכן שהבחירה שלו יכולה להיות שמרנית באותה מידה, אם לא יותר ממה שסקליה הייתה, לפי FiveThirtyEight. ודבר אחד שטראמפ היה ברור לו הוא שהוא בהחלט מתכוון למנות שופטים נגד הפלות, כך לפי CNN. אבל גם אם טראמפ לא היה מרוצה מהפסיקת בית המשפט העליון בנישואין מאותו המין, העובדה שמדובר בסוגיה פחות מריבה מזו של הפלות (לפי נתוני מרכז המחקר של Pew, רוב האמריקנים תומכים בזה כעת) פירושה שהעליון בית המשפט לא עשוי לשקול במיוחד לבטל את החלטתו, גם אם ימונה שופט שמרני-על.
כמובן, גם אם ימשיכו להבטיח זכויות נישואין מאותו המין, עובדה שנשארת בסוגיות רבות אחרות שעומדות על הכף ברגע שמושביה של סקאליה מתמלאים, כולל הפלות, זכויות טרנסג'נדריות, פעולה מתקנת, הגירה, שינויי אקלים וגישה לאמצעי מניעה בין היתר, על פי הניו יורק טיימס. ובהתחשב בעוצמה שנפלה טראמפ כבר התמודד בשבוע הראשון שלו בתפקיד? סביר להניח שתוצאת המקרים הללו לא תהיה כזו שתעבור טוב עם אמריקאים רבים.
