במהלך דיון האישור שלו ליועץ המשפטי לממשלה העיד סנ"צ אלבמה דאז, ג'ף סשנס, כי הוא לא התקשר עם רוסיה. אמש (רביעי) חשף הוושינגטון פוסט כי למעשה הוא שוחח עם שגריר רוסיה בשתי הזדמנויות בעת שעבד בקמפיין 2016 של הנשיא דונלד טראמפ. האם ג'ף סשנס הפר את החוק והאם ניתן היה להעמידו לדין בגין עדות שקר? זה דבר מאוד מסובך להוכיח. משרד המשפטים והבית הלבן לא נענו מייד לבקשתו של רומפר לתגובה.
ראשית, העובדות: הסנטור של ורמונט, פטריק ג'יי לאהי, שאל את סשנס בכתב, "לכמה ממועמדי הנשיא הנבחר או היועצים הבכירים יש קשרים רוסיים. האם היית בקשר עם כל מי שקשור לאיזה חלק בממשלת רוסיה בקשר לשנת 2016 בבחירות, לפני יום הבחירות או אחריו ?, "לפי הוושינגטון פוסט. התשובה הכתובה של סשנס הייתה בפשטות "לא."
מאוחר יותר, במהלך הדיון, שאל הסנאט מינסוטה אל פרנקן את סשנס, "אם היו ראיות שמישהו המזוהה עם קמפיין טראמפ היה מתקשר עם ממשלת רוסיה במהלך קמפיין זה, מה היית עושה?" על פי CNN, סשנס השיבה, "אני לא מודעת לאף אחת מהפעולות האלה. קראו לי פונדקאית בזמן או שניים באותו קמפיין ולא הייתה לי תקשורת עם הרוסים." בתגובה לדו"ח הפוסט ביום רביעי, פרסמה סשנס הצהרה בה נכתב כי "מעולם לא נפגשתי עם גורמים רוסים כדי לדון בסוגיות של הקמפיין."
על פי הדיווח ב"פוסט ", סשנס שוחחה עם קבוצת שגרירים ביולי במהלך אירוע של קרן המורשת, טנק חשיבה שמרני. שגריר רוסיה סרגיי קיסליאק היה ביניהם. ואז, בספטמבר, קיימה סשנס פגישה פרטית עם קיסליק במשרד הסנאט שלו. גורם במשרד המשפטים אמר לפוסט כי "אין פשוט זכרון חזק מה שנאמר" במהלך ישיבת ספטמבר. אלא אם כן נושא השיחה מתפרסם בסופו של דבר, אי אפשר להוכיח כי סשן שיקר ללאהי, מכיוון שלאהי שאלה באופן ספציפי אם סשן שוחחה עם גורם רשמי ברוסיה "על בחירות 2016". עם זאת, נראה שההצהרה של סשנס לפרנקן, כי "לא היה לו תקשורת עם הרוסים" היא שקרית.
אולם הצהרה כוזבת או מטעה אינה בהכרח בלתי חוקית. סעיף 1621 לכותרת 18 לקוד האמריקני קובע כי כל מי "מצהיר או מנוי על כל חומר מהותי שהוא לא מאמין שהוא נכון" תחת שבועה "אשם בשפשף." האישום יכול להוביל לעד חמש שנות מאסר. ביטוי המפתח הוא "האמינו שהוא נכון". סשנים יכלו לטעון שכאשר הוא אמר שהוא לא מתקשר עם רוסיה, הוא התכוון רק לבחירות. ואם אתה חושב שמדובר במתיחה, אסור לך לזכור מתי, בשנת 1998, הנשיא ביל קלינטון חולק על ההגדרה "יחסי מין", ובהמשך הגדרת המלה "היא". להוכיח שמישהו שיקר בכוונה קשה ביותר; על פי ניתוח Quinnipiac Law Review, רק שישה אנשים הורשעו אי פעם בגין עדות שקר לפני הקונגרס. נעדר את היכולת לקרוא מוחות, אנו לעולם לא נוכל לומר בוודאות אם ישיבות עברו על החוק או לא.
