בליל הבחירות, התשואות לשני המועמדים היו קרובות מאוד. אבל אם אתה קורא בין האחוזים, נראה כי ייתכן כי מועמדי המפלגה השלישית הפכו את הבחירות. בכמה ממדינות שדה הקרב המפתח, המועמד הדמוקרטי הילרי קלינטון והמועמד הרפובליקני דונלד טראמפ, היו במרחק של נקודות אחוז בלבד מלהכות זו את זו. אבל המועמדים לצד ג 'השלימו את השוליים. קולות המחאה נקלעו לכך שהמועמדים העיקריים זכו בהצבעה הכוללת במדינות מסוימות. אם יש לך חבר שהצביע בעד מועמד מפלגה שלישית ונסער לגבי תוצאות הבחירות, אתה יכול להאשים אותם.
בשעת ערב מוקדמת, רוב המדינות שהיו אמורות להיות קרובות היו קרובות מאוד. אבל בכל מדינה שקלינטון וטראמפ רחוקים רק כמה נקודות מהזכייה, היה מועמד מפלגה שלישית שקולותיו מהווים את ההבדל. כשצפו בתשואות היה גם טראמפ וגם קלינטון טובים. אבל היה מועמד חזק של המועמד הליברטרי גארי ג'ונסון. לא הרבה, אבל מספיק להסיט את אחוז ההצבעות, מדינה אחר מדינה.
כמובן שההצבעות המוקדמות משתנות בין תחום לפי מחוז, מדינה אחר מדינה. אבל במחוזות ובמדינות רבות ההבדל בין ההצבעה של קלינטון לטראמפ חולק על ידי התמיכה בג'ונסון. התבונן בכל מדינה שחשבת שהם "מוקדם להתקשר" או שהיא "קרובה". בפלורידה למשל, טראמפ וקלינטון נלחמו על אחוז אחוז. ולג'ונסון היו 2 אחוזים מהקולות. אתה יכול להאשים את מצביעי הצד השלישי בתוצאות הבחירות.
מצביעי המפלגה השלישית יודעים היטב לפני שהם מצביעים כי המועמד שלהם לא ינצח במערכת של שתי מפלגות. זה מה שהופך את זה למתסכל עבור הבוחרים בליל בחירות המשתרשים למפלגות הראשיות. כי, ברצינות?
כשמדובר בהצבעה נגד מפלגות הממסד, כמו הדמוקרטים והרפובליקנים בארצות הברית, הצבעה למועמד צד ג 'כמעט תמיד מוציאה את עצמה מהמועמדים המתמודדים למפלגות הראשיות. ההצבעה למפלגה הירוקה או למועמד למפלגה הליברטריאנית כמו ג'יל שטיין או גארי ג'ונסון היא נהדרת - אבל מכיוון שהם לא נמצאים במיינסטרים, הצבעה למועמד למפלגה השלישית רק מפצלת את ההצבעה והופכת כל שינוי מסוג בלתי אפשרי.
זה קרה ביום שלישי בערב והגיע בין קלינטון לטראמפ. צריך רק לראות את השוליים בחלק ממדינות שדה הקרב כדי לראות כמה חשובות יכולות להיות קולות המפלגה השלישית. זה טוב למצביעי הצד השלישי שעושים שינוי איטי. אבל זה רע לכולם.
