יממה לאחר שהמדינה חגגה שנה אחת לחוקית בית המשפט לנישואין מאותו המין בפריסה ארצית, בית המשפט קבע להכות על חוק טקסס שכבר סגר מרפאות רבות והפכו את ההפלות לחמקמקות עוד יותר במדינה. להלן כל מה שאתה צריך לדעת על מקרה ההפלות SCOTUS, המהווה ניצחון חשוב עבור פעילי ימין רבייה המבקשים להגן על הזכות להפלות בטוחות וחוקיות. חלקם חששו כי פסק הדין הנמוך על קיום החוק יכריע במקרה של פיצול 4-4 מכיוון שבבית המשפט יש שמונה שופטים במקום תשעה כרגע, אך הוא פסק בפסק דין 5-3 כדי למנוע עוד יותר מהצבעה של המדינה מרפאות כיבוי.
בית המשפט שמע טענות בכתב העת Whole Woman's Health נ 'הלשטשטט ב -2 במרץ, וביום שני הוא החליט כי החוק הדו-כידי של טקסס HB 2 אינו חוקתי. החוק, על פי חדשות NBC, השמיד את מספר המרפאות במדינה מ -42 ל -19. במקור, עבר החוק בשנת 2013, החוק מחייב שספק הפלות במדינה הודה בפריבילגיות בבית חולים ברדיוס של 30 מייל. של המרפאה, וכי המרפאות עצמן עומדות באותו מפרט שאותם חולים בתי חולים - דרישות שמי שתומך בחוק טוען שמטרתן להגן על בריאות האישה. המרכז לזכויות הרבייה, לעומת זאת, תייג את המהלך "זלזול מוחלט".
קל להבין מדוע פעילי הבחירה הפרו רואים בחוק מאמץ שמרני לערער את הזכות להפלה בטוחה לפי החלטת ציון הדרך המפורסמת בשנת 1973, Roe V. Wade. במסווה של הפחתת "כאב עוברי" - מיתוס שהושפע בעקביות כמדע פסאודו - חוקקה דרום קרוליינה בחודש מאי חוק האוסר על הפלה בהריון של 20 שבועות. רק 1.5 אחוז מההפלות מתרחשות לאחר מסגרת זמן זו מכיוון שהנשים הללו לרוב "במצב הנסיבות ביותר", על פי NARAL Pro-Choice America. תומכי החוק לא רוצים לשמור על בריאותו של אף אחד; הם פשוט פועלים לחוק הפלה.
זמן קצר לאחר שסקוטוס הודיעה על פסק הדין, המועמדת הנשיאותית הדמוקרטית הנחשבת הילרי קלינטון השמיעה את אישורה:
"הפלה בטוחה צריכה להיות זכות - לא רק על הנייר, אלא במציאות, " היא צייצה, ואפילו חתמה על הציוץ עם "-H", כלומר היא כתבה את זה בעצמה. וההיבט "במציאות" בסנטימנט שלה כה חשוב: הגרדיאן מדווח שאילו בית המשפט היה מקיים את החוק בטקסס, המכונה HB2, הוא היה מאלץ את כל המרפאות מלבד תשעה מרפאות המדינה לסגור, מה שמקשה בצורה מדהימה. וזמן רב עבור נשים רבות לעבור את ההליך הרפואי.
המקרה נחשב לרבים כפסיקת ה- SCOTUS החשובה ביותר בנושא הפלות מאז 1992, אז קבע כי חוק המדינה אינו יכול להטיל "נטל לא מוגזם" על זכותה החוקתית של האישה לבצע הפלה, על פי חדשות NBC.
השופט סטיבן ג 'ברייר כתב את דעת הרוב וטען כי HB 2 בהחלט היה עושה זאת, כך דווח הניו יורק טיימס:
אנו מסיקים כי אף אחת מהפרשות אלה אינה מציעה יתרונות רפואיים המספיקים להצדקת הנטל על הגישה שמטילה כל אחד מהם. כל אחת מהן מציבה מכשול מהותי בדרכן של נשים המבקשות הפלה בשכיחותן, כל אחת מהן מהווה נטל מופרז בגישה להפלות, וכל אחת מהן מפרה את החוקה הפדרלית.
אכן, מתנגדי HB 2 אמרו כי החוק היה מיותר ויקר, שנועד במיוחד להוציא אותם מהעסק. והאם SCOTUS פסק לטובתה, המרפאות היו מרוכזות באוסטין, דאלאס-פורט וורת ', יוסטון וסן אנטוניו, כך דיווחו העיתונים. אף אחד לא היה יכול להתקיים מערבית או דרומית לסן אנטוניו, ולפי תקציר המרפאות, זהו אזור גיאוגרפי גדול יותר מקליפורניה.
תיק ההפלות SCOTUS קובע תקדים משפטי אשר סביר מאוד שיחסום חוקים מגבילים אחרים באופן דומה להתגלות ברחבי ארצות הברית. אפילו בצדק אחד, בית המשפט העליון דגל על זכויות הנשים לשלוט בבחירות הרבייה שלהן בבטחה וחוקית.
