בחדשות שזעזעו את מחצית האומה בשעות הקטנות של בוקר יום רביעי, ארצות הברית בחרה את המועמד הרפובליקני למועמד דונלד טראמפ לתפקיד הנשיא הנבחר, וכינתה את מזכירת המדינה לשעבר הילרי קלינטון מהנשיאות במאות אלפי קולות בלבד. ככל שהמספרים נשפכו מהקלפיות ברחבי הארץ, היה ברור שהמרוץ ייפול לקולות הסופיים. אבל למרות שטראמפ זכה בבית הלבן, קלינטון זכתה בהצבעה העממית. לאור החדשות שקלינטון זכתה בהצבעה העממית, רבים רוצים לסלק את מכללת הבחירות ביחד. הבוקר, אחרי שבע שעות שלמות כדי לעכל את החדשות, נראה שרבים באמריקה מזועזעים לחלוטין: כיצד יכול מועמד לזכות בהצבעה העממית אך להפסיד בבחירות?
על פי ה- NPR, קלינטון הציגה סך הכל 59, 204, 408 קולות בבוקר ביום רביעי בסביבות 9 בבוקר ET, לעומת 59, 058, 307 של טראמפ. בסכום זה, מציין NPR, 146, 101 קולות מפרידים בין קלינטון וטראמפ, מה שהופך אותה למועמדת לנשיאות החמישית לזכייה בהצבעה העממית ולהפסיד בבחירות. יותר מזה, זה היה ציון הפעם השנייה בשני העשורים האחרונים שבהם דמוקרט הפסיד בבחירות לאומיות על ידי קולות בחירות, אך זכה על פי ההצבעה העממית. אז אני אשאל מה רבים שורטים את הראש במשך כל הבוקר: מדוע בכלל יש לנו את מכללת הבחירות? מה זה עושה? והאם לא נצטרך להיפטר מזה, במיוחד אם ההצבעה העממית עומדת בניגוד ישיר לסיכומיה?
על פי מיקרופון, מכללת הבחירות היא קבוצה של אנשים שנבחרו על ידי כל מדינה להצביע עבור הנשיא. לעתים קרובות יותר מאשר לא, הבחירה הזו מסתדרת בדרך כלל עם המועמד שזכה בהצבעה העממית. אולם ההיסטוריה הראתה (גם בעבר וגם ברגע זה) שלא תמיד זה המצב. ואנשים מבולבלים בצדק. כשאתה מצביע לנשיא, כפי שמציין מיקרוסופט, אתה מצביע את ההצבעה שלך בטנק לצורך ההצבעה העממית. כאן הדברים מתקשים: כשאתה מצביע למועמד שלך, אתה גם מצביע עבור הבוחר שלך שנבחר. למרות שבדרך כלל צפויים להצביע על קולות המכללות הבוחרות בנאמנות למפלגתם, מצביעי הבחירות אינם מחויבים לכך. במאמר מערכת שפורסם ב- Vox, הסופר אנדרו פרוקופ מסכם את תחושותיהם של אנשים במכללת הבחירות בצורה עניינית למדי:
זוהי מפלצת מערכת של טלאים של פרנקנשטיין, שבשעות הטובות רק מבטיחה שמיליוני הקולות של אמריקאים אינם רלוונטיים לתוצאה מכיוון שהם אינם חיים במדינות תחרותיות, ובזמנים הגרועים ביותר עלולים להיות חשופים למשבר גדול.
בשנת 2000, ציין ווקס, אל גור זכה בחצי מיליון יותר קולות מג'ורג 'וו. בוש כדי להבטיח לו את ההצבעה העממית. עם זאת, בסופו של דבר, בוש זכה לנשיאות בזכות סיפור בפלורידה שהעלה אותו לפני 537 קולות בלבד. לפי ווקס, 4 אחוזים מהפופולאריים במדינות הקטנות ביותר באיחוד שלנו בסופו של דבר יקבלו 8 אחוזים מקולות המכללה הבוחרת. וכשאתה משחק משחק של מספרים, 8 אחוזים מתנערים כגורם עצום.
במהלך השנים, סקרי גאלופ הראו פעם אחר פעם כי המצביעים האמריקנים רוצים לסלק את המכללה הבוחרת (יותר משישה מכל עשרה אנשים רוצים לבטל את מכללת הבחירות, 63 אחוז מזעזעים מהאמריקאים).
ווקס מציין שכדי לסלק את מכללת הבחירות יחד, האמריקאים יצטרכו לעבור תיקון חוקתי (סביר מאוד שכרגע בהתחשב בכך שהרפובליקנים ישלטו בבית ובסנאט כמו גם בנשיאות) שיהיה צורך לקרוא לו. עבור 34 מדינות. אלטרנטיבה נוספת היא לחוקק את National National Vote Interstate Compact, שמשמעותו היא שמדינות יסכימו לשעבד את כל אלקטוריה לא לזוכה במדינה אלא להצבעה העממית הלאומית, אך רק אם מדינות "השולטות על 270 קולות בחירות או יותר הסכימו לעשות אותו דבר."
לפי ההיגיון הזה, אמש היה משחק בצורה שונה להפליא. אולי הגיע הזמן שנשקול את האפשרויות.
